II OZ 693/11

Naczelny Sąd Administracyjny2011-08-25
NSAAdministracyjneNiskansa
paszportywpis sądowykoszty postępowaniazażaleniesądy administracyjneMinister Spraw Wewnętrznych i Administracji

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie paszportowej, uznając je za prawidłowe.

Skarżący A.K. wniósł zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego WSA w Warszawie wzywające go do uiszczenia 200 zł wpisu od skargi na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji dotyczącą odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o wydaniu paszportu. Skarżący argumentował, że wezwanie jest niezgodne z jego poglądem i powoływał się na orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego dotyczące stanu wojennego. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, wskazując na prawidłowość wezwania do uiszczenia wpisu zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i rozporządzenia w sprawie wysokości wpisu.

Przedmiotem sprawy było zażalenie A.K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 czerwca 2011 r., sygn. akt IV SA/Wa 638/11, w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu od skargi. Skarżący został wezwany do zapłaty 200 zł wpisu od skargi na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] 2011 r., znak [...], w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o wydaniu paszportu z prawem jednokrotnego przekroczenia granicy Polski. Termin na uiszczenie wpisu wynosił siedem dni pod rygorem odrzucenia skargi. Podstawę prawną wezwania stanowiły art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) w zw. z § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarżący wniósł zażalenie, podnosząc, że wezwanie jest niezgodne z jego poglądem, a także odwołując się do swojego trudnego losu (internowanie, szykany) oraz do orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego dotyczących stanu wojennego, sugerując, że koszty postępowania powinien pokrywać Skarb Państwa. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, oddalił zażalenie. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmuje czynności bez uiszczenia należnej opłaty, a wyjątki dotyczą zwolnienia od kosztów. Opłata sądowa powinna być uiszczona przy wniesieniu pisma. W przypadku braku opłaty, przewodniczący wzywa do jej uiszczenia pod rygorem odrzucenia pisma. Wysokość opłat reguluje wskazane rozporządzenie. W niniejszej sprawie wpis w wysokości 200 zł był prawidłowo pobierany zgodnie z § 2 ust. 5 rozporządzenia, który dotyczy skarg na decyzje w trybie wznowienia postępowania, stwierdzenia nieważności, uchylenia, zmiany lub wygaśnięcia aktu. Sąd podkreślił, że zażalenie nie zarzuciło naruszenia prawa mającego wpływ na zasadność wezwania lub wysokość opłaty. Argumentacja skarżącego o niezgodności z jego poglądem nie stanowiła przesłanki do uchylenia zarządzenia. Sąd odrzucił również argumentację dotyczącą orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego w sprawie stanu wojennego, wskazując, że nie ma ona wpływu na zasadność wezwania do uiszczenia wpisu, który jest pobierany na podstawie przepisów p.p.s.a. i rozporządzenia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, wezwanie do uiszczenia wpisu jest prawidłowe, jeśli jest zgodne z przepisami prawa określającymi jego wysokość i podstawę, a skarżący nie wykazał naruszenia tych przepisów.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi było prawidłowe, ponieważ było zgodne z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz rozporządzenia w sprawie wysokości wpisu. Argumenty skarżącego, w tym dotyczące jego poglądów czy odniesienia do orzeczeń TK w sprawie stanu wojennego, nie stanowiły podstawy do uchylenia zarządzenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 220 § § 1 i 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd nie podejmie żadnych czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Przewodniczący wzywa do uiszczenia opłaty pod rygorem odrzucenia pisma.

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi § § 2 ust. 5

Wpis stały w sprawach skarg dotyczących postanowienia lub decyzji wydanych w trybie wznowienia postępowania administracyjnego, stwierdzenia nieważności, uchylenia, zmiany lub wygaśnięcia aktu, bez względu na przedmiot sprawy, pobiera się w wysokości 200 zł.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 198

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi było zgodne z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i rozporządzenia w sprawie wysokości wpisu. Argumentacja skarżącego o niezgodności z jego poglądem nie stanowi przesłanki do uchylenia zarządzenia. Orzeczenia TK dotyczące stanu wojennego nie mają wpływu na obowiązek uiszczenia wpisu w tej sprawie.

Odrzucone argumenty

Wezwanie do uiszczenia wpisu jest niezgodne z poglądem skarżącego. Koszty postępowania powinny być pokrywane przez Skarb Państwa w związku z orzeczeniami TK dotyczącymi stanu wojennego.

Godne uwagi sformułowania

Zażalenie jako niezawierające usprawiedliwionych podstaw nie zasługuje na uwzględnienie. Argumentacja, że uiszczenie opłaty jest niezgodne z poglądem skarżącego nie stanowi przesłanki do uchylenia zakwestionowanego zarządzenia.

Skład orzekający

Andrzej Jurkiewicz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawach administracyjnych, nawet w obliczu nietypowych argumentów strony."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji proceduralnej związanej z wpisem sądowym i nie rozstrzyga merytorycznie sprawy paszportowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii wpisu sądowego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OZ 693/11 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2011-08-25
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2011-07-14
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Andrzej Jurkiewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6054 Paszporty
Hasła tematyczne
Koszty sądowe
Sygn. powiązane
IV SA/Wa 638/11 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2011-09-30
Skarżony organ
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 220 par. 1 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
w zw. z par.2 ust. 5
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A.K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 czerwca 2011 r., sygn. akt IV SA/Wa 638/11 w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu w sprawie ze skargi A.K. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] 2011 r., znak [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o wydaniu paszportu z prawem jednokrotnego przekroczenia granicy Polski postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 21 czerwca 2011 r. Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał A.K. do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] 2011 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o wydaniu paszportu z prawem jednokrotnego przekroczenia granicy Polski w wysokości 200 zł, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Jako podstawę prawną wskazano art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. w zw. z § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ).
Na powyższe zarządzenie zażalenie wniósł A.K., podnosząc iż wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi jest "niezgodne z moim poglądem". Zdaniem skarżącego i tak zapłacił już zbyt wysoką cenę w walce o byt RP. Nadto podał iż był internowany, szykanowany. Podstępem doprowadzono do jego wyjazdu z kraju. Ponadto podniósł, że w związku z orzeczeniami Trybunału Konstytucyjnego z dnia 1 marca 2011 r. i 6 marca 2011 r., w których uznano dekrety Rady Państwa PRL o wprowadzeniu stanu wojennego w 1981 r. za niezgodne z Konstytucją, wszystkie koszty postępowania pokrywa Skarb Państwa.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie jako niezawierające usprawiedliwionych podstaw nie zasługuje na uwzględnienie.
Przepis art. 220 § 1 p.p.s.a. stanowi, iż Sąd nie podejmie żadnych czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Wyjątki od tej zasady wynikają z przepisów dotyczących kwestii zwolnienia od kosztów sądowych z mocy ustawy lub postanowienia sądu zwalniającego stronę z tego obowiązku. Stosowna opłata sądowa winna zostać uiszczona przy wniesieniu pisma do sądu. W przypadku złożenia pisma bez wniesienia należnej opłaty Przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do jej uiszczenia w terminie siedmiu dni pod rygorem wskazanym w ustawie. Wysokość opłat uregulowana jest w treści rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W niniejszej sprawie skarżący wniósł skargę na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] 2011 r. przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o wydaniu paszportu z prawem jednokrotnego przekroczenia granicy Polski. Zaś zgodnie z treścią § 2 ust. 5 wyżej wskazanego rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. wpis stały w sprawach skarg dotyczących postanowienia lub decyzji wydanych w trybie wznowienia postępowania administracyjnego, stwierdzenia nieważności, uchylenia, zmiany lub wygaśnięcia aktu, bez względu na przedmiot sprawy, pobiera się w wysokości 200 zł. W związku z powyższym stwierdzić należy, iż Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie prawidłowo wezwał skarżącego do uiszczenia opłaty od skargi w wysokości 200 zł na podstawie wskazanego wyżej przepisu.
Ponadto zwrócić należy uwagę, że w zażaleniu zakwestionowanemu zarządzeniu nie zarzucono naruszenia prawa mającego wpływ na zasadność samego wezwania czy wysokość opłaty, a tylko taka przesłanka w przypadku jej zaistnienia mogłaby spowodować uchylenie zaskarżonego zarządzenia. Argumentacja, że uiszczenie opłaty jest niezgodne z poglądem skarżącego nie stanowi przesłanki do uchylenia zakwestionowanego zarządzenia.
Odnosząc się zaś do argumentów zażalenia podnieść należy, że wskazywana przez skarżącego okoliczność stwierdzenia przez Trybunał Konstytucyjny niezgodności z Konstytucją dekretu Rady Państwa PRL o wprowadzeniu stanu wojennego w 1981 r. nie ma wpływu na zasadność wezwania do uiszczenia wpisu. Wpis w przedmiotowej sprawie pobierany jest w oparciu o wskazaną wyżej ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z podanym rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. w zw. z art. 198 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI