Orzeczenie · 2026-06-25

II OZ 688/26Odmowa przywrócenia terminu rozbiórka budowlana 5

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2026-06-25
NSABudowlaneŚredniansa
przywrócenie terminubraki formalneskargapostępowanie sądowoadministracyjnedoręczenie zastępczenieruchomościnadzór budowlanyrozbiórka

Sprawa dotyczyła zażalenia skarżącej B. Z. na postanowienie WSA w Lublinie, które odmówiło przywrócenia terminu do usunięcia braków formalnych skargi. Skarżąca domagała się przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi na decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lublinie z dnia 13 czerwca 2025 r. w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego. WSA w Lublinie odmówił przywrócenia terminu, wskazując, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi (złożenia odpisu skargi i wpisu sądowego) zostało wysłane na prawidłowy adres skarżącej i prawidłowo uznane za doręczone w trybie art. 73 § 4 p.p.s.a. w dniu 2 września 2025 r., mimo braku odbioru. Wcześniejsze postanowienie WSA z dnia 30 września 2025 r. odrzucające skargę z powodu nieuzupełnienia braków zostało utrzymane w mocy przez NSA postanowieniem z dnia 5 lutego 2026 r. sygn. akt II OZ 31/26, które uznało doręczenie zastępcze za prawidłowe. Skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu, podnosząc zarzuty naruszenia przepisów procesowych i Konstytucji RP. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, stwierdzając, że kwestia prawidłowości doręczenia została już prawomocnie rozstrzygnięta w poprzednim postępowaniu, a skarżąca nie przedstawiła nowych okoliczności obalających domniemanie prawdziwości informacji zawartych na zwrotnym potwierdzeniu odbioru.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie prawidłowości doręczenia zastępczego w postępowaniu sądowoadministracyjnym i konsekwencji nieuzupełnienia braków formalnych skargi.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji nieodebrania korespondencji sądowej i braku skutecznego podważenia domniemania prawidłowości doręczenia.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi może być uwzględniony, jeśli kwestia prawidłowości doręczenia wezwania do uzupełnienia braków została już prawomocnie rozstrzygnięta w poprzednim postępowaniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek nie może być uwzględniony, jeśli kwestia prawidłowości doręczenia została już prawomocnie rozstrzygnięta, a skarżąca nie obaliła domniemania prawdziwości informacji zawartych na zwrotnym potwierdzeniu odbioru.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że kwestia prawidłowego doręczenia przesyłki zawierającej wezwanie do uzupełnienia braków formalnych została już rozstrzygnięta postanowieniem NSA z dnia 5 lutego 2026 r. sygn. akt II OZ 31/26, które przesądziło o prawidłowości doręczenia zastępczego. W aktualnie rozpatrywanym zażaleniu skarżąca odnosi się do tych samych okoliczności, które zostały już ocenione, a domniemanie prawdziwości informacji na zwrotnym potwierdzeniu odbioru nie zostało obalone.

Czy skarżąca uprawdopodobniła brak winy w uchybieniu terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, mimo prawidłowego doręczenia zastępczego wezwania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarżąca nie uprawdopodobniła braku winy, ponieważ doręczenie zastępcze zostało uznane za prawidłowe, a ona nie obaliła domniemania prawdziwości informacji zawartych na zwrotnym potwierdzeniu odbioru.

Uzasadnienie

Sąd powtórzył, że wezwanie zostało prawidłowo doręczone w trybie art. 73 § 4 p.p.s.a., a skarżąca nie przedstawiła okoliczności wskazujących na wadliwe doręczenie przez operatora pocztowego, które obaliłyby domniemanie prawdziwości informacji na zwrotnym potwierdzeniu odbioru.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono zażalenie na postanowienie odmawiające przywrócenia terminu do usunięcia braków formalnych skargi.

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 86 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 87 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

We wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

p.p.s.a. art. 73 § § 1-4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepisy dotyczące doręczenia zastępczego.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepisy dotyczące orzekania przez NSA.

p.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepisy dotyczące rozpoznawania zażaleń przez NSA.

Konstytucja RP art. 45

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Prawo do sądu.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 86 § 1 p.p.s.a. poprzez błędne przyjęcie, że nie uprawdopodobniono braku winy w uchybieniu terminowi. • Naruszenie art. 87 § 1 p.p.s.a. poprzez błędną wykładnię. • Naruszenie art. 45 Konstytucji RP poprzez nadmiernie formalistyczną wykładnię przepisów procesowych.

Godne uwagi sformułowania

doręczenie zastępcze przesyłki sądowej nastąpiło 2 września 2025 r. • skarżąca nie obaliła domniemania prawdziwości informacji znajdującej się na zwrotnym potwierdzeniu odbioru • nie dostrzegł zatem żadnych podstaw do przyjęcia, że uznanie wezwania za doręczone nastąpiło z naruszeniem prawa.

Skład orzekający

Andrzej Wawrzyniak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości doręczenia zastępczego w postępowaniu sądowoadministracyjnym i konsekwencji nieuzupełnienia braków formalnych skargi."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieodebrania korespondencji sądowej i braku skutecznego podważenia domniemania prawidłowości doręczenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z doręczeniami i terminami, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.

Uważaj na awizo! Jak nieodebrane pismo może zamknąć drogę do sądu.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst