II OZ 688/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o wstrzymaniu wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę, uznając, że wykonanie takiej decyzji może rodzić trudne do odwrócenia skutki.
NSA rozpatrzył zażalenie M. D. na postanowienie WSA we Wrocławiu, które wstrzymało wykonanie decyzji nakazującej doprowadzenie robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem. Sąd I instancji uznał, że wykonanie decyzji o rozbiórce może spowodować znaczne szkody lub trudne do odwrócenia skutki. NSA zgodził się z tym stanowiskiem, podkreślając, że ochrona tymczasowa jest niezbędna w sprawach rozbiórkowych, aby umożliwić stronie dochodzenie swoich racji. Sąd odrzucił argumenty żalącego, wskazując, że nie wykazał on poważnych konsekwencji braku wstrzymania wykonania decyzji i że nakaz rozbiórki dotyczy konkretnych elementów, a nie tylko ich demontażu.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie uczestnika postępowania M. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 5 lipca 2022 r., które wstrzymało wykonanie decyzji Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 7 grudnia 2021 r. Decyzja ta nakazywała doprowadzenie robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem, w tym rozbiórkę. Sąd I instancji uzasadnił wstrzymanie wykonania tym, że wykonanie decyzji o rozbiórce ze swej istoty rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, co jest typowe dla spraw budowlanych. Żalący M. D. podniósł w zażaleniu, że wykonana zabudowa klatki schodowej pozbawiła go dostępu do części wspólnej, spowodowała brak oświetlenia na jego piętrze i inne uciążliwości. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie za niezasadne. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a., wstrzymanie wykonania aktu lub czynności jest dopuszczalne, gdy zachodzi niebezpieczeństwo znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. NSA stwierdził, że stanowisko WSA jest słuszne, a ochrona tymczasowa w sprawach rozbiórkowych ma na celu uniknięcie nieodwracalnych skutków i umożliwienie stronie dochodzenia swoich praw. Sąd wskazał, że strona wnosząca zażalenie nie wykazała poważnych konsekwencji braku wstrzymania wykonania decyzji, a podnoszone argumenty dotyczące zagrożenia pożarowego nie zostały potwierdzone przez organy. Ponadto, NSA zwrócił uwagę, że nakaz rozbiórki dotyczy konkretnej ściany działowej z drzwiami, a nie tylko ich demontażu, co było sugerowane przez żalącego. W konsekwencji, NSA oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę ze swej istoty rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, co uzasadnia wstrzymanie jej wykonania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że w sprawach budowlanych, zwłaszcza dotyczących rozbiórki, trwałe skutki wykonania decyzji są nieuniknione, a ochrona tymczasowa ma na celu zapobieżenie tym skutkom i umożliwienie stronie dochodzenia swoich praw.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę ze swej istoty rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ochrona tymczasowa przyznana stronie skarżącej ma na celu umożliwienie stronie dochodzenia swoich racji przed sądem administracyjnym bez ryzyka sytuacji, w której przedmiot sporu przestanie istnieć. Strona podważająca postanowienie w zakresie wstrzymania wykonania decyzji powinna wykazać, że brak takiego wstrzymania będzie skutkował poważnymi konsekwencjami wobec żalącego.
Odrzucone argumenty
Wykonana zabudowa klatki schodowej pozbawiła skarżącego dostępu do części wspólnej. Wykonano przeróbki elektryczne skutkujące brakiem oświetlenia na piętrze żalącego. Istnieje stan zagrożenia pożarowego z uwagi na gromadzenie przez skarżących materiałów łatwopalnych, a droga przeciwpożarowa jest odcięta. Wystarczy zdemontować drzwi i usunąć styropian, którym są obłożone.
Godne uwagi sformułowania
wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę ze swej istoty rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków trwałe skutki wykonania decyzji administracyjnych są w istocie nieuniknione ochrona tymczasowa przyznana stronie skarżącej obok spełnienia funkcji uniknięcia trudnych do odwrócenia skutków ma również na celu umożliwienie stronie dochodzenia swoich racji przed sądem administracyjnym bez ryzyka sytuacji, w której przedmiot sporu przestanie istnieć
Skład orzekający
Andrzej Wawrzyniak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wstrzymania wykonania decyzji administracyjnych w sprawach budowlanych, zwłaszcza w kontekście rozbiórki i nieodwracalnych skutków."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i proceduralnego, ale stanowi potwierdzenie ogólnych zasad stosowania art. 61 p.p.s.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa budowlanego – wstrzymania wykonania decyzji o rozbiórce, co ma istotne znaczenie praktyczne dla stron postępowań administracyjnych i sądowych.
“Kiedy można wstrzymać rozbiórkę? NSA wyjaśnia, jak chronić swoje prawa w sporach budowlanych.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 688/22 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2022-11-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-11-15 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Andrzej Wawrzyniak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Sygn. powiązane II SA/Wr 128/22 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2023-02-07 II OSK 1519/23 - Wyrok NSA z 2024-08-07 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 5 lipca 2022 r. sygn. akt II SA/Wr 128/22 w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. W. i W. W. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 7 grudnia 2021 r. nr 1301/2021 w przedmiocie nakazu doprowadzenia robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem postanawia: oddalić zażalenie Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 5 lipca 2022 r. sygn. akt II SA/Wr 128/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w sprawie ze skargi M. W. i W. W. (dalej "skarżący") na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 7 grudnia 2021 r. w przedmiocie nakazu doprowadzenia robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem, wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że w niniejszej sprawie zachodzą okoliczności, które przemawiają za uwzględnieniem wniosku o wstrzymanie wykonalności decyzji, bowiem wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę ze swej istoty rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W sprawach budowlanych, w których zazwyczaj chodzi o budowę lub rozbiórkę obiektu, trwałe skutki wykonania decyzji administracyjnych są w istocie nieuniknione. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł uczestnik postępowania M. D. (dalej "żalący") podnosząc, że na skutek wykonanej zabudowy klatki schodowej został pozbawiony dostępu do części wspólnej. Dodatkowo skarżący wykonali przeróbki elektryczne skutkujące brakiem oświetlenia na piętrze żalącego i szereg innych uciążliwości. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. W myśl art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Stanowisko Sądu I instancji w zakresie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jest słuszne. Ochrona tymczasowa przyznana stronie skarżącej obok spełnienia funkcji uniknięcia trudnych do odwrócenia skutków ma również na celu umożliwienie stronie dochodzenia swoich racji przed sądem administracyjnym bez ryzyka sytuacji, w której przedmiot sporu przestanie istnieć. Taka sytuacja co do zasady zachodzi w sprawach dotyczących rozbiórki. Strona podważająca postanowienie w zakresie wstrzymania wykonania decyzji powinna wykazać, że brak takiego wstrzymania będzie skutkował poważnymi konsekwencjami wobec żalącego, czego w niniejszej sprawie nie uczyniono. Strona podnosi, że istnieje stan zagrożenia pożarowego z uwagi na gromadzenie przez skarżących materiałów łatwopalnych, a droga przeciwpożarowa jest odcięta. Takiego stanowiska nie potwierdzają jednak organy. Dodatkowo z decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 29 września 2021 r. wynika, że nakaz rozbiórki dotyczy ściany działowej wraz z demontażem drzwi osadzonych w tej ścianie. Nie ma zatem racji żalący, że wystarczy zdemontować drzwi i usunąć styropian, którym są obłożone. Nie tego bowiem dotyczy wykonanie decyzji. W oparciu o powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI