II OZ 680/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA uchylił postanowienie WSA odrzucające zażalenie pełnomocnika, uznając błędne określenie pełnomocnika jako strony postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie B. J. na wcześniejsze postanowienie sądu. NSA, rozpatrując zażalenie B. J. na to odrzucenie, uznał, że sąd błędnie potraktował B. J. jako stronę postępowania, podczas gdy była ona jedynie pełnomocnikiem J. J. W związku z tym, NSA uchylił zaskarżone postanowienie.
Sprawa dotyczyła zażalenia B. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, które odrzuciło jej zażalenie na wcześniejsze postanowienie tego samego sądu. NSA stwierdził, że zaskarżone postanowienie podlega uchyleniu. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie statusu B. J. w postępowaniu. Sąd niższej instancji błędnie określił B. J. jako stronę postępowania, podczas gdy była ona jedynie pełnomocnikiem J. J., który wniósł skargę. B. J. działała w imieniu swojego mocodawcy, a jej czynności wynikały z udzielonego jej pełnomocnictwa. NSA uznał za wadliwe wydawanie orzeczeń ze wskazaniem pełnomocnika jako strony postępowania. W związku z tymi uchybieniami, NSA, na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uchylił zaskarżone postanowienie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, pełnomocnik nie jest stroną postępowania, a jedynie działa w imieniu strony na podstawie udzielonego mu pełnomocnictwa.
Uzasadnienie
Sąd błędnie określił osobę pełnomocnika jako stronę postępowania, podczas gdy występowała ona jedynie w interesie swojego mocodawcy. Pełnomocnik nie działa we własnym imieniu, a czynności przez niego podejmowane wynikają z granic udzielonego pełnomocnictwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 185 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 156 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 194 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 67 § 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 34
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 36
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pełnomocnik nie jest stroną postępowania. Sąd błędnie określił pełnomocnika jako stronę.
Godne uwagi sformułowania
Sąd błędnie określił osobę B. J. jako strony, podczas gdy występuje ona niniejszej sprawie jedynie w interesie swojego mocodawcy – J. J. za wadliwe uznać trzeba, wydawanie orzeczeń ze wskazaniem pełnomocnika, jako strony postępowania.
Skład orzekający
Maria Czapska - Górnikiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja roli pełnomocnika w postępowaniu sądowoadministracyjnym i konsekwencje błędnego jego traktowania jako strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie sąd odrzuca zażalenie pełnomocnika, błędnie uznając go za stronę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego, jakim jest prawidłowe rozumienie roli pełnomocnika w postępowaniu sądowym, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Pełnomocnik to nie strona! NSA wyjaśnia błędy proceduralne.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 680/08 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2008-06-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2008-06-12 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Maria Czapska - Górnikiewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6159 Inne o symbolu podstawowym 615 Hasła tematyczne Odrzucenie zażalenia Sygn. powiązane II SA/Kr 896/05 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2005-10-28 Skarżony organ Rada Miasta Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 156 par. 3, art. 194 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Maria Czapska – Górnikiewicz po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 lutego 2008 r. sygn. akt II SA/Kr 896/05 w zakresie odrzucenia zażalenia B. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie dnia 24 kwietnia 2007 r. sygn. akt II SA/Kr 896/05 w zakresie odrzucenia zażalenia B. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie dnia 24 listopada 2006 r. sygn. akt II SA/Kr 896/05 w sprawie ze skargi J. J. na uchwałę Rady Miasta O. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie protestu do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia uchylić zaskarżone postanowienie. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia 28 lutego 2008 r. (k. 197) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie B. J. na postanowienie tegoż Sądu z dnia 24 kwietnia 2007 r., którym odrzucono zażalenie B. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie dnia 24 listopada 2006 r. Zażalenie na powyższe postanowienie (k. 227) wniosła B. J., reprezentująca J. J. żądając uchylenia skarżonego orzeczenia jako niezgodnego z prawem krajowym i wspólnotowym. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zaskarżone postanowienie podlega uchyleniu. Na wstępie trzeba wyjaśnić, iż skargę w niniejszej sprawie wniósł wyłącznie J. J., który w toku postępowania, udzielił pełnomocnictwa B. J. do występowania w jego imieniu. Fakt ten nie spowodował jednak, iż w niniejszej sprawie nastąpiło przekształcenie podmiotowe po stronie skarżącej. B. J. i J. J. wnieśli osobno zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 24 kwietnia 2007 r. W sytuacji, gdy B. J. w niniejszej sprawie nie składała skargi, a jej udział wynikał z faktu udzielonego jej przez J. J. pełnomocnictwa, to jako pełnomocnik jest ona adresatką wezwań Sądu wyłącznie na podstawie art. 67 § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a. ., a czynności przez nią podejmowane w sprawie wynikają z granic udzielonego jej pełnomocnictwa ( art. 34 i art. 36 p.p.s.a.) Z powyższego wynika, że Sąd błędnie określił osobę B. J. jako strony, podczas gdy występuje ona w niniejszej sprawie jedynie w interesie swojego mocodawcy – J. J.. Istotnym jest fakt, że Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie samej strony na postanowienie z dnia 24 kwietnia 2007 r., a niezależnie od tego wydał kolejne postanowienie, będące przedmiotem niniejszego zażalenia, którym odrzucił zażalenie wniesione przez pełnomocnika. Mając na względzie fakt, że pełnomocnik nie działa w imieniu własnym, ale strony przez siebie reprezentowanej, za wadliwe uznać trzeba, wydawanie orzeczeń ze wskazaniem pełnomocnika, jako strony postępowania. Przytoczone wyżej uchybienia powodują konieczność uchylenia zaskarżonego postanowienia , o czym też orzekł Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.p.s.a.