II OZ 679/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA uchylił zarządzenie Przewodniczącego WSA w Krakowie wzywające pełnomocnika do uiszczenia wpisu sądowego, uznając je za błędne co do osoby zobowiązanej i nieprecyzyjne co do przedmiotu zażalenia.
NSA rozpoznał zażalenie J. J. na zarządzenie Przewodniczącego WSA w Krakowie, które wzywało B. J. (pełnomocnika J. J.) do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie WSA. Sąd uznał, że zarządzenie było błędne, ponieważ błędnie wskazywało pełnomocnika jako stronę zobowiązaną do opłaty, podczas gdy strona skarżąca to J. J. Ponadto, zarządzenie nie precyzowało, którego z trzech postanowień WSA z dnia 24 kwietnia 2007 r. dotyczyło zażalenie. W związku z tymi uchybieniami, NSA uchylił zaskarżone zarządzenie.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie J. J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 czerwca 2007 r. Zarządzenie to wzywało B. J., pełnomocnika J. J., do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie WSA z dnia 24 kwietnia 2007 r. w sprawie dotyczącej protestu do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. NSA uznał zażalenie za zasadne. Sąd wskazał, że J. J. był jedynym skarżącym, a B. J. działała jedynie jako jego pełnomocnik. Zarządzenie błędnie wskazało B. J. jako stronę zobowiązaną do uiszczenia wpisu, podczas gdy powinna być adresatem wezwań jedynie jako pełnomocnik, a czynności podejmowane przez nią wynikały z granic udzielonego pełnomocnictwa. Dodatkowo, zarządzenie było nieprecyzyjne, ponieważ nie określało, którego z trzech postanowień WSA z dnia 24 kwietnia 2007 r. dotyczyło zażalenie, od którego żądano opłaty. Z uwagi na te uchybienia proceduralne, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.p.s.a. i art. 198 p.p.s.a., uchylił zaskarżone zarządzenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego powinno być skierowane do strony, a nie do jej pełnomocnika, chyba że przepisy stanowią inaczej lub pełnomocnik działa we własnym imieniu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wezwanie skierowane do pełnomocnika jako strony zobowiązanej do opłaty jest błędne, ponieważ pełnomocnik działa w imieniu strony, a nie we własnym, chyba że przepisy stanowią inaczej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 185 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 198
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 167 § 5
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 67 § 5
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pełnomocnik jest adresatem wezwań Sądu na podstawie tego przepisu.
p.p.s.a. art. 34
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 36
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 2 § 1 pkt 7
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzadzenie było niezgodne z prawem krajowym i wspólnotowym. Zarzadzenie narusza podstawowe prawa człowieka. Błędne wskazanie osoby zobowiązanej do uiszczenia wpisu (pełnomocnik zamiast strony). Brak precyzyjnego określenia, którego postanowienia dotyczy zażalenie.
Godne uwagi sformułowania
Sąd błędnie określił osobę pełnomocnika J. J. tj. - B. J. - jako stronę skarżącą W sytuacji, gdy B. J. w niniejszej sprawie nie składała skargi, a jej udział wynikał z faktu udzielonego jej przez J. J. pełnomocnictwa, to jako pełnomocnik jest ona adresatką wezwań Sądu wyłącznie na podstawie art. 67 § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skład orzekający
Maria Czapska - Górnikiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wzywania do wpisu sądowego, prawidłowego oznaczania stron i przedmiotu zaskarżenia w postępowaniu administracyjnosądowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z zażaleniem na postanowienie WSA i wezwaniem do wpisu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii proceduralnych związanych z kosztami sądowymi i prawidłowym doręczaniem wezwań, co jest ważne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Błąd sądu: pełnomocnik wezwany do zapłaty zamiast strony!”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 679/08 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2008-06-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2008-06-12 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Maria Czapska -Górnikiewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6159 Inne o symbolu podstawowym 615 Hasła tematyczne Koszty sądowe Sygn. powiązane II SA/Kr 896/05 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2005-10-28 Skarżony organ Rada Miasta Treść wyniku Uchylono zaskarżone zarządzenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 167 par. 5 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 czerwca 2007 r. sygn. akt II SA/Kr 896/05 w zakresie wezwania B. J. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie dnia 24 kwietnia 2007 r. sygn. akt II SA/Kr 896/05 w sprawie ze skargi J. J. na uchwałę Rady Miasta O. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie protestu do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia uchylić zaskarżone zarządzenie. Uzasadnienie Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 21 czerwca 2007 r. (k. 128) Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zobowiązał J. J. do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 kwietnia 2007 r. w sprawie ze skargi J. J. na uchwałę Rady Miasta O. z dnia [...] w przedmiocie protestu do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Wysokość wpisu na mocy § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) - zwanego dalej rozporządzeniem, określono na kwotę 100 złotych. Zażalenie na powyższe zarządzenie (k.139) wniósł J. J. podnosząc, iż jest ono niezgodne z obowiązującym prawem krajowym i wspólnotowym oraz narusza podstawowe prawa człowieka. Na powyższej podstawie skarżący oparł swój wniosek o uchylenie zaskarżonego zarządzenia i wydanie kolejnego odpowiadającego prawu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest zasadne. Na wstępie trzeba wyjaśnić, iż skargę w niniejszej sprawie wniósł wyłącznie J. J., który w toku postępowania, udzielił pełnomocnictwa B. J. do występowania w jego imieniu. Fakt ten nie spowodował jednak, iż w niniejszej sprawie nastąpiło przekształcenie podmiotowe po stronie skarżącej. Niezrozumiałe jest zatem wydawanie zarządzenia wzywającego do opłaty sądowej skarżącego oraz odrębnego zarządzenia dla określenia wpisu, w którym wskazuje się z kolei pełnomocnika, jako podmiot zobowiązany do uiszczenia należnego wpisu. Sąd błędnie określił osobę pełnomocnika J. J. tj. - B. J. - jako stronę skarżącą, W sytuacji, gdy B. J. w niniejszej sprawie nie składała skargi, a jej udział wynikał z faktu udzielonego jej przez J. J. pełnomocnictwa, to jako pełnomocnik jest ona adresatką wezwań Sądu wyłącznie na podstawie art. 67 § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a. ., a czynności przez nią podejmowane w sprawie wynikają z granic udzielonego jej pełnomocnictwa ( art. 34 i art. 36 p.p.s.a.) Zauważyć ponadto należy, że treść skarżonego zarządzenia wskazuje postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 24 kwietnia 2007 r. W tym dniu Sąd pierwszej instancji wydał w niniejszej sprawie trzy różne postanowienia tj: odrzucające skargę kasacyjną J. J. na postanowienie z dnia 24 listopada 2006 r. (k. 95), odrzucające skargę kasacyjną B. J. na postanowienie z dnia 24 listopada 2006 r., (k. 99), oraz odrzucające zażalenie B. J. na postanowienie z dnia 24 listopada 2006 r. (k. 104). Żądając wniesienia opłaty od zażalenia, Sąd nie określił konkretnie, którego postanowienia z dnia 24 kwietnia 2007 r. to zażalenie dotyczy. Przytoczone wyżej uchybienia powodują konieczność uchylenia zaskarżonego zarządzenia, o czym też orzekł Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.p.s.a. i art. 198 p.p.s.a.