II OZ 676/22

II OZ 676/22 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2022-11-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-11-08
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Roman Ciąglewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Sygn. powiązane
II OZ 678/22 - Postanowienie NSA z 2022-11-23
VII SA/Wa 298/17 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2017-09-19
II SA/Bd 696/22 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy z 2022-08-30
II OZ 127/20 - Postanowienie NSA z 2020-02-12
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Roman Ciąglewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 maja 2022 r., sygn. akt VII SA/Wa 298/17 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Wojewody M. z dnia 21 listopada 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Uzasadnienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. postanowieniem z dnia 19 września 2017 r. odrzucił skargę M. K. na decyzję Wojewody M. z dnia 21 listopada 2016 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji.
Pismem z dnia 23 października 2017 r. skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII z dnia 22 czerwca 2020 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez złożenie trzech odpisów zażalenia poświadczonych za zgodność z oryginałem oraz uiszczenie wpisu sądowego, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Odpis powyższego wezwania został uznany za skutecznie doręczony skarżącemu, na podstawie art. 73 P.p.s.a., w dniu 30 lipca 2020 r. Zatem termin na jego wykonanie upłynął w dniu 6 sierpnia 2020 r.
Pismem z dnia 18 września 2020 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia.
Postanowieniem z dnia 7 września 2021 r. odmówiono przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 24 marca 2022 r. sygn. akt II OZ 166/22 oddalił zażalenie na postanowienie z dnia 7 września 2021 r.
Postanowieniem z dnia 19 maja 2022 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. odrzucił zażalenie od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 19 września 2017 r.
Sąd wskazał, że skarżący pomimo prawidłowego wezwania i pouczenia nie uzupełnił w zakreślonym przez Sąd terminie braków formalnych zażalenia. Skarżącemu nie został także przywrócony termin do uzupełnienia tych braków.
W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący wniósł o jego uchylenie i orzeczenie o przywróceniu terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 197 § 2 P.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2 P.p.s.a. Przepis art. 178 P.p.s.a. stanowi natomiast, że wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną (odpowiednio również zażalenie) wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną (zażalenie), której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Zgodnie zaś z art. 47 § 1 P.p.s.a., do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Stosownie do art. 49 § 1 P.p.s.a. ustawowy termin do uzupełnienia braków formalnych wynosi 7 dni. Z przepisów tych wynika, że w wypadku stwierdzenia przez sąd nieuzupełnienia braków formalnych w terminie 7 dni, po stronie sądu powstaje bezwzględny obowiązek odrzucenia skargi (zażalenia). Ustawodawca nie przewidział jakichkolwiek odstępstw od tej reguły, nie wprowadził też żadnych uregulowań pozwalających na zastosowanie innego niż odrzucenie skargi (zażalenia) środka. Co więcej w myśl art. 220 § 1 P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo (zażalenie), by uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Przy czym zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia wpis stały w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych wynosi 100 zł.
Zarządzeniami z dnia 22 czerwca 2020 r. skarżący został wezwany do nadesłania 3 odpisów zażalenia poświadczonych za zgodność z oryginałem oraz uiszczenia wpisu od zażalenia. W treści wezwania skarżący został prawidłowo pouczony, że nieuzupełnienie braków formalnych zażalenia skutkować będzie jego odrzuceniem. Pomimo tego skarżący nie nadesłał ww. odpisów oraz nie uiścił wpisu. Zaznaczyć należy, że postanowieniem Naczelny Sąd Administracyjny z dnia 24 marca 2022 r. sygn. akt II OZ 166/22 oddalił zażalenie na postanowienie w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do uzupełnienia braków zażalenia. W tej sytuacji, jak wyżej wskazano, po stronie sądu powstał obowiązek odrzucenia zażalenia. Prawidłowo zatem Sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie, którego braków skarżący nie uzupełnił w wyznaczonym terminie.
Mając powyższe pod uwagę, Naczelny Sąd Administracyjny na mocy art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a, postanowił, jak w sentencji.