II OZ 674/08

Naczelny Sąd Administracyjny2008-06-26
NSAAdministracyjneŚredniansa
koszty sądowewpis sądowyzażaleniepostanowienieNSAWSAprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

NSA oddalił zażalenie na zarządzenie WSA wzywające do uiszczenia wpisu sądowego, uznając, że osoby niezwolnione z kosztów sądowych muszą je uiścić, nawet jeśli inni współuczestnicy postępowania zostali zwolnieni.

NSA rozpatrzył zażalenie na zarządzenie WSA w Warszawie, które wzywało do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. Skarżący podnosili, że część z nich została zwolniona z kosztów sądowych. Sąd uznał, że zarządzenie było słuszne, ponieważ wpis od zażalenia na postanowienie WSA wynosi 100 zł. Zwolnienie części skarżących z kosztów nie zwalnia pozostałych, którzy nie uzyskali takiego zwolnienia, z obowiązku ich uiszczenia.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie wniesione przez D., M., M. i J. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Zarządzenie to wzywało M. i J. W. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł. Sprawa dotyczyła skargi na bezczynność Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Skarżący argumentowali, że część z nich (D. i M. W.) została zwolniona z ponoszenia kosztów sądowych, co powinno wykluczać wezwanie pozostałych do zapłaty. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, uznając zarządzenie WSA za prawidłowe. Sąd podkreślił, że zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zasadą jest, iż pismo podlegające opłacie wnosi osoba je wnosząca. W przypadku pisma wnoszonego przez kilka osób o wspólnych uprawnieniach lub obowiązkach, podlega ono jednej opłacie. Jednakże, jeśli uprawnienia lub obowiązki nie są wspólne, każda osoba uiszcza opłatę oddzielnie. NSA stwierdził, że wpis od zażalenia na postanowienie WSA wynosi 100 zł. Zwolnienie części skarżących z kosztów sądowych nie oznacza automatycznego zwolnienia pozostałych współuczestników postępowania, którzy nie uzyskali takiego zwolnienia. Dlatego wezwanie M. i J. W. do uiszczenia wpisu było uzasadnione.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, zwolnienie części skarżących z kosztów sądowych nie zwalnia pozostałych współuczestników postępowania, którzy nie uzyskali takiego zwolnienia, z obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od wspólnego pisma.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że zasada ponoszenia kosztów przez wnoszącego pismo oraz możliwość uiszczania jednej opłaty przez osoby o wspólnych uprawnieniach nie wyłączają obowiązku uiszczenia opłaty przez osoby, które nie uzyskały zwolnienia z kosztów, nawet jeśli inni współuczestnicy postępowania zostali zwolnieni.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (8)

Główne

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi § 2 ust. 1 pkt 7

Pomocnicze

ppsa art. 214 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 214 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 220 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 220 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 197

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 198

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zwolnienie części skarżących z kosztów sądowych nie zwalnia pozostałych z obowiązku uiszczenia wpisu od wspólnego pisma.

Odrzucone argumenty

D. i M. W. zostali zwolnieni od ponoszenia kosztów sądowych, co powinno skutkować nie wzywaniem M. i J. W. do uiszczenia opłat sądowych.

Godne uwagi sformułowania

zasadą jest, że do uiszczenia kosztów sądowych zobowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie pismo wnoszone przez kilka osób, których uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, podlega jednej opłacie. W przeciwnym razie każda z tych osób uiszcza opłatę oddzielnie

Skład orzekający

Alicja Plucińska-Filipowicz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku uiszczania wpisu sądowego przez współuczestników postępowania, gdy część z nich została zwolniona z kosztów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wpisu od zażalenia na postanowienie WSA i sytuacji, gdy nie wszyscy współuczestnicy uzyskali zwolnienie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z kosztami sądowymi, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.

Dane finansowe

WPS: 100 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OZ 674/08 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2008-06-26
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2008-06-11
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Alicja Plucińska- Filipowicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne
Koszty sądowe
Sygn. powiązane
VII SAB/Wa 69/05 - Wyrok WSA w Warszawie z 2006-12-07
II OZ 598/09 - Postanowienie NSA z 2009-07-15
II OZ 94/10 - Postanowienie NSA z 2010-02-16
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 214, art. 220 par. 1, art. 184 w zw. z art. 197 i 198
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
par. 2 ust. 1 pkt 7
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D., M., M. i J. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 lipca 2007 r., sygn. akt VII SAB/Wa 69/05 wzywające M. i J. W. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w sprawie ze skargi D., M., M. i J. W. na bezczynność Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na podstawie art. 220 § 1 i § 3 w związku z art. 214 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), zwanego dalej "rozporządzeniem", zarządzeniem z dnia 13 lipca 2007 r., sygn. akt VII SAB/Wa 69/05, wezwał M. i J. W. do solidarnego uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 maja 2007 r., którym zostało odrzucone zażalenie D. i M. W. na postanowienie z dnia 16 marca 2007 r. o odrzuceniu zażalenia D. i M. W. na postanowienie z dnia [...] w sprawie ze skargi D., M., M. i J. W. na bezczynność Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego.
Zażalenie na powyższe zarządzenie złożyli D., M., M. i J. W. podnosząc, że D. i M. W. zostali zwolnieni od ponoszenia kosztów sądowych.
Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 214 § 1 ppsa zasadą jest, że do uiszczenia kosztów sądowych zobowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki, § 2 tego artykułu stanowi natomiast, że pismo wnoszone przez kilka osób, których uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, podlega jednej opłacie. W przeciwnym razie każda z tych osób uiszcza opłatę oddzielnie stosownie do swojego uprawnienia lub obowiązku. Zgodnie zaś z art. 220 § 1 przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Wpis w niniejszej sprawie został ustalony, przez Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, na podstawie § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego zobowiązanie M. i J. W. przez Sąd I instancji do uiszczenia wpisu od zażalenia jest słuszne i zgodne z prawem. Stosownie bowiem do § 2 ust. 1 pkt. 7 powyższego rozporządzenia wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi 100 zł od zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych. Zarzut skarżących, że przyznanie D. i M. W. prawa pomocy poprzez zwolnienie ich z ponoszenia kosztów sądowych skutkować powinno nie wzywaniem M. i J. W. do uiszczenia opłat sądowych, uznać należy za nieuzasadniony. Sąd I instancji uwzględniając bowiem fakt zwolnienia D. i M. W. od ponoszenia kosztów sądowych nie wzywał ich do uiszczenia opłaty od wspólnego zażalenia wszystkich skarżących, wezwał zaś J. i M. W., którym nie zostało przyznane prawo pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych (zobowiązanych uiszczać koszty postępowania sądowoadministracyjnego na zasadach ogólnych).
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji na mocy art. 184 w związku z art. 197 oraz 198 ppsa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI