II OZ 672/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, uznając, że zwolnienie części skarżących z kosztów nie zwalnia pozostałych z obowiązku zapłaty.
Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał skarżących M. i J. W. do uiszczenia 100 zł wpisu od zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Skarżący złożyli zażalenie, argumentując, że część z nich została zwolniona z kosztów sądowych. NSA oddalił to zażalenie, stwierdzając, że zwolnienie części skarżących nie zwalnia pozostałych z obowiązku zapłaty wpisu, zgodnie z zasadami PPSA i rozporządzenia o kosztach sądowych.
Przedmiotem sprawy było zażalenie D., M., M. i J. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII WSA w Warszawie, które wzywało M. i J. W. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Wpis został ustalony na kwotę 100 zł. Skarżący podnosili, że D. i M. W. zostali zwolnieni z ponoszenia kosztów sądowych, co ich zdaniem powinno skutkować brakiem wezwania do zapłaty również dla pozostałych. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 214 § 1 PPSA, do uiszczenia kosztów sądowych zobowiązany jest ten, kto wnosi pismo podlegające opłacie. Zgodnie z § 2 tego artykułu, pismo wnoszone przez kilka osób o wspólnych uprawnieniach lub obowiązkach podlega jednej opłacie, w przeciwnym razie każda osoba uiszcza opłatę oddzielnie. NSA podkreślił, że Sąd I instancji prawidłowo wezwał do zapłaty M. i J. W., którym nie przyznano prawa pomocy, mimo że D. i M. W. zostali zwolnieni z kosztów. Wpis w wysokości 100 zł od zażaleń na postanowienia WSA jest wpisem stałym, niezależnie od przedmiotu zaskarżenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zwolnienie części skarżących z kosztów sądowych nie zwalnia pozostałych współuczestników postępowania z obowiązku uiszczenia wpisu od wspólnego pisma, jeśli nie zostali oni objęci prawem pomocy.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na art. 214 § 1 i § 2 PPSA, zgodnie z którym do kosztów zobowiązany jest wnoszący pismo, a w przypadku kilku osób o wspólnych uprawnieniach pismo podlega jednej opłacie, w przeciwnym razie każda osoba uiszcza opłatę oddzielnie. Zwolnienie części osób nie wpływa na obowiązek zapłaty pozostałych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
ppsa art. 214 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 214 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 220 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 2 § 1 pkt 7
Pomocnicze
ppsa art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
w zw. z art. 197 i 198
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zwolnienie części skarżących z kosztów sądowych nie zwalnia pozostałych z obowiązku zapłaty wpisu od wspólnego pisma.
Odrzucone argumenty
Zwolnienie D. i M. W. z ponoszenia kosztów sądowych powinno skutkować nie wzywaniem M. i J. W. do uiszczenia opłat sądowych od wspólnego zażalenia.
Godne uwagi sformułowania
pismo wnoszone przez kilka osób, których uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, podlega jednej opłacie. W przeciwnym razie każda z tych osób uiszcza opłatę oddzielnie stosownie do swojego uprawnienia lub obowiązku.
Skład orzekający
Alicja Plucińska-Filipowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku ponoszenia kosztów sądowych przez współuczestników postępowania, w tym w przypadku częściowego zwolnienia z kosztów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w postępowaniu administracyjnosądowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z kosztami sądowymi, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 672/08 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2008-06-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2008-06-11 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Alicja Plucińska- Filipowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601 Hasła tematyczne Koszty sądowe Sygn. powiązane VII SAB/Wa 69/05 - Wyrok WSA w Warszawie z 2006-12-07 II OZ 598/09 - Postanowienie NSA z 2009-07-15 II OZ 94/10 - Postanowienie NSA z 2010-02-16 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art.214, art. 220 par. 1, art. 184 w zw. z art. 197 i 198 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193 par. 2 ust. 1 pkt 7 Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D., M., M. i J. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 lipca 2007 r., sygn. akt VII SAB/Wa 69/05 wzywające M. i J. W. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w sprawie ze skargi D., M., M. i J. W. na bezczynność Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na podstawie art. 220 § 1 i § 3 w związku z art. 214 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), zwanego dalej "rozporządzeniem", zarządzeniem z dnia 13 lipca 2007 r., sygn. akt VII SAB/Wa 69/05, wezwał M. i J. W. do solidarnego uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 maja 2007 r., którym zostało odrzucone zażalenie D., M., M. i J. W. na postanowienie z dnia 16 marca 2007 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej M. i J. W. w sprawie ze skargi D., M., M. i J. W. na bezczynność Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Zażalenie na powyższe zarządzenie złożyli D., M., M. i J. W. podnosząc, że D. i M. W. zostali zwolnieni od ponoszenia kosztów sądowych. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 214 § 1 ppsa zasadą jest, że do uiszczenia kosztów sądowych zobowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki, § 2 tego artykułu stanowi natomiast, że pismo wnoszone przez kilka osób, których uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, podlega jednej opłacie. W przeciwnym razie każda z tych osób uiszcza opłatę oddzielnie stosownie do swojego uprawnienia lub obowiązku. Zgodnie zaś z art. 220 § 1 przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Wpis w niniejszej sprawie został ustalony, przez Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, na podstawie § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego zobowiązanie M. i J. W. przez Sąd I instancji do uiszczenia wpisu od zażalenia jest słuszne i zgodne z prawem. Stosownie bowiem do § 2 ust. 1 pkt. 7 powyższego rozporządzenia wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi 100 zł od zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych. Zarzut skarżących, że przyznanie D. i M. W. prawa pomocy poprzez zwolnienie ich z ponoszenia kosztów sądowych skutkować powinno nie wzywaniem M. i J. W. do uiszczenia opłat sądowych, uznać należy za nieuzasadniony. Sąd I instancji uwzględniając bowiem fakt zwolnienia D. i M. W. od ponoszenia kosztów sądowych nie wzywał ich do uiszczenia opłaty od wspólnego zażalenia wszystkich skarżących, wezwał zaś J. i M. W., którym nie zostało przyznane prawo pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych (zobowiązanych uiszczać koszty postępowania sądowoadministracyjnego na zasadach ogólnych). Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji na mocy art. 184 w związku z art. 197 oraz 198 ppsa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI