II OZ 669/24

II OZ 669/24 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2024-10-16
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-10-10
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Andrzej Wawrzyniak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 214 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 16 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. L. i J. L. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 czerwca 2024 r. sygn. akt II SA/Wr 426/24 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi [...] na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia 3 kwietnia 2024 r. nr IF-O.7840.1.400.2022.MWD w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę czterech budynków mieszkalnych postanawia: oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 6 czerwca 2024 r., sygn. akt II SA/Wr 426/24 Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wezwał K. L. i J. L. do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Jako podstawę wezwania wskazano art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm. ze zm.; dalej "p.p.s.a.") oraz § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2021, poz. 535 ze zm.).
Od powyższego zarządzenia zażalenie wnieśli K. L. i J. L., domagając się uchylenia zaskarżonego zarządzenia, ponieważ strony składające skargę wspólnie w dniu 30 kwietnia 2024 r. uiściły należny wpis. Tymczasem Sąd uznał, że opłata powinna być wniesiona przez każdego przez skarżących osobno (8 opłat).
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.
Zgodnie z generalną zasadą odpłatności wymiaru sprawiedliwości, strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej (art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j.: Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., "p.p.s.a."). Do kosztów sądowych należą m.in. opłaty sądowe, na które składają się wpis i opłata kancelaryjna (art. 211 i art. 212 § 1 p.p.s.a.). Stosownie do treści art. 214 § 2 p.p.s.a., pismo wnoszone przez kilka osób, których uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, podlega jednej opłacie. W przeciwnym razie każda z tych osób uiszcza opłatę oddzielnie stosownie do swojego uprawnienia lub obowiązku.
Odnosząc się do argumentacji podniesionej w zażaleniu, wskazać należy, że wspólność uprawnień lub obowiązków skarżących, w wyniku której wezwanie do uiszczenia kosztów sądowych następuje solidarnie, dotyczy sytuacji współuczestnictwa materialnego, zaś zasada rozdzielnego wezwania do uiszczenia kosztów sądowych ma zastosowanie w przypadku współuczestnictwa formalnego.
W rozpoznawanej sprawie Sąd pierwszej instancji prawidłowo uznał, że wnoszący skargę są współuczestnikami formalnymi sporu i w konsekwencji zasadnie wezwał oddzielnie każdego ze skarżących do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł. Wskazać należy, iż zasada wynikająca z powołanego na wstępie art. 214 § 2 p.p.s.a., że pismo wnoszone przez kilka osób podlega jednej opłacie, ma zastosowanie wyłącznie w przypadku współuczestnictwa materialnego, tj. wówczas, gdy dla kilku osób uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, np. w przypadku wspólnych uprawnień i obowiązków współwłaścicieli nieruchomości, którzy z tego tytułu, a więc z praw do jednej nieruchomości, wywodzą swe uprawnienia do posiadania statusu strony postępowania. Opłata ta obciąża w takiej sytuacji te osoby solidarnie, co oznacza, że uiszczenie opłaty przez jedną z nich zwalnia pozostałe osoby od obowiązku jej uiszczenia. Powyższa sytuacja występuje w przypadku żalących i należy zauważyć, że zostali oni wezwani do solidarnego uiszczenia wpisu.
Co do pozostałych stron Sąd I instancji prawidłowo uznał, że w sprawie zachodzi współuczestnictwo formalne i każdy skarżący musi uiścić osobny wpis sądowy. Źródłem interesu prawnego skarżących są bowiem przysługujące im odrębne tytuły własności, a nie posadowienie nieruchomości na działce pierwotnie należącej do inwestora czy współwłasność drogi dojazdowej.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.