II OZ 666/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na zarządzenie WSA wzywające do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za wydruk załączników do skargi wniesionej elektronicznie.
Skarżący S. K. złożył zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału WSA w Warszawie, które wzywało go do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za wydruk załączników do skargi wniesionej elektronicznie. Skarżący podnosił trudną sytuację materialną. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, uznając, że zarządzenie było zasadne i wydane zgodnie z przepisami prawa, w tym art. 235a p.p.s.a. oraz rozporządzenia w sprawie opłat kancelaryjnych. Kwestie finansowe mogą być rozpatrywane w ramach wniosku o przyznanie prawa pomocy.
Przedmiotem postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym było zażalenie S. K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Zarządzenie to wzywało skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 199,50 złotych za wydruk załączników do skargi wniesionej w formie elektronicznej. Opłata ta była wymagana w celu doręczenia wydruków uczestnikom postępowania, którzy nie posługują się środkami komunikacji elektronicznej. Podstawą prawną zarządzenia był art. 235a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) oraz § 1 ust. 3 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych. Skarżący w zażaleniu podnosił trudną sytuację materialną i wnosił o zwolnienie z opłat. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, stwierdzając, że zarządzenie było zasadne. Sąd wskazał, że sporządzenie wydruków było niezbędne do doręczenia stronom niekorzystającym z komunikacji elektronicznej, a obliczona kwota opłaty (399 stron x 0,50 zł/stronę) była prawidłowa. NSA podkreślił, że w postępowaniu wpadkowym bada się jedynie zgodność zarządzenia z prawem, a kwestie finansowe strony mogą być rozpatrywane w odrębnym postępowaniu o przyznanie prawa pomocy, które zostało zainicjowane wnioskiem skarżącego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, opłata kancelaryjna jest należna na podstawie art. 235a p.p.s.a. i rozporządzenia w sprawie opłat.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że sporządzenie wydruków było niezbędne do doręczenia stronom niekorzystającym z komunikacji elektronicznej, a wysokość opłaty została prawidłowo obliczona.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 235a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Opłatę kancelaryjną pobiera się również za wydruki pism i załączników wniesionych w formie dokumentu elektronicznego sporządzane w celu ich doręczenia stronom, które nie posługują się środkami komunikacji elektronicznej do odbioru pism.
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych art. 1 § ust. 3
Za wydruki pism i załączników wniesionych w formie dokumentu elektronicznego pobiera się opłatę kancelaryjną w wysokości 0,50 zł za każdą stronę wydruku czarno-białego w formacie 210 x 297 mm (A4) oraz 1 zł za każdą stronę wydruku kolorowego w formacie 210 x 297 mm (A4).
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 198
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zasadność wezwania do uiszczenia opłaty kancelaryjnej na podstawie art. 235a p.p.s.a. i rozporządzenia. Niezbędność wydruku załączników do doręczenia stronom niekorzystającym z komunikacji elektronicznej. Prawidłowe obliczenie wysokości opłaty kancelaryjnej. Kwestie finansowe strony podlegają rozpatrzeniu w ramach wniosku o prawo pomocy, a nie w postępowaniu wpadkowym.
Odrzucone argumenty
Trudna sytuacja materialna strony jako podstawa do zwolnienia z opłaty kancelaryjnej.
Godne uwagi sformułowania
Opłatę kancelaryjną pobiera się również za wydruki pism i załączników wniesionych w formie dokumentu elektronicznego sporządzane w celu ich doręczenia stronom, które nie posługują się środkami komunikacji elektronicznej do odbioru pism. W tym postępowaniu wpadkowym, mającym na celu zbadanie prawidłowości wydanego przez Przewodniczącego Wydziału zarządzenia, ocenia się jedynie, czy były podstawy do wydania zarządzenia na określonym etapie postępowania i czy zostało ono wydane zgodnie z przepisami prawa.
Skład orzekający
Tomasz Zbrojewski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasadności pobierania opłat kancelaryjnych za wydruki dokumentów elektronicznych dla stron niekorzystających z komunikacji elektronicznej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wydruku załączników do skargi wniesionej elektronicznie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych i opłat, co jest rutynowe dla prawników procesowych, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
WPS: 199,5 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 666/22 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2022-11-15 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-10-28 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Tomasz Zbrojewski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego Sygn. powiązane VII SA/Wa 2002/21 - Wyrok WSA w Warszawie z 2023-05-23 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Tomasz Zbrojewski po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 września 2022 r., sygn. akt VII SA/Wa 2002/21 wzywające do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za wydruk załączników do skargi w sprawie ze skargi S. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ciechanowie z dnia 5 lipca 2021 r., znak: SKO/I/IV/1492/2019 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Przewodniczący Wydziału VII WSA w Warszawie zrządzeniem z dnia 29 września 2022 r., sygn. akt VII SA/Wa 2002/21, na podstawie art. 235a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329, zwana dalej: "p.p.s.a."), wezwał skarżącego S. K. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za wydruk załączników do skargi w kwocie 199,50 złotych, stosownie do § 1 ust. 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz.U. z 2019 r. poz. 1090, zwane dalej: "rozporządzeniem"), celem ich doręczenia uczestnikom postępowania – w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej, pod rygorem odrzucenia skargi. Zażalenie na ww. zarządzenie złożył skarżący, podnosząc, iż znajduje się w trudnej sytuacji materialnej. Skarżący wniósł jednocześnie o zwolnienie z opłaty od zażalenia i zwolnienie w całości lub części z opłaty kancelaryjnej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Przewodniczący Wydziału VII WSA w Warszawie zasadnie podjął działania celem wezwania skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za wydruk załączników od wniesionej przez skarżącego w formie elektronicznej skargi wraz z załącznikami. Podstawę prawną zaskarżonego zarządzenia stanowił prawidłowo zastosowany w tej sprawie przepis art. 235a p.p.s.a. (Opłatę kancelaryjną pobiera się również za wydruki pism i załączników wniesionych w formie dokumentu elektronicznego sporządzane w celu ich doręczenia stronom, które nie posługują się środkami komunikacji elektronicznej do odbioru pism), stosowany łącznie z przepisem § 1 ust. 3 rozporządzenia (za wydruki pism i załączników wniesionych w formie dokumentu elektronicznego pobiera się opłatę kancelaryjną w wysokości 0,50 zł za każdą stronę wydruku czarno-białego w formacie 210 x 297 mm (A4) oraz 1 zł za każdą stronę wydruku kolorowego w formacie 210 x 297 mm (A4)). Z akt sprawy wynika, że do skargi dołączono 19 załączników, biorąc pod uwagę 21 uczestników postępowania, czarno-biały wydruk załączników w formacie A4 liczył 399 stron, co uzasadniało pobranie opłaty w wysokości wskazanej w zaskarżonym zarządzeniu z dnia 29 września 2022 r., tj. w kwocie 199,50 złotych. Sporządzenie wydruków było niezbędne w celu doręczenia ich wraz z wydrukami skargi uczestnikom postępowania sądowoadministracyjnego (zainicjowanego skargą S. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ciechanowie z dnia 5 lipca 2021 r., znak: SKO/I/IV/1492/2019), którzy nie posługują się w postępowaniu sądowym środkami komunikacji elektronicznej do odbioru pism. Argumentacja podniesiona w zażaleniu nie zmienia zapatrywania odnośnie zasadności podjętego zarządzenia. Naczelny Sąd Administracyjny, w tym postępowaniu wpadkowym, mającym na celu zbadanie prawidłowości wydanego przez Przewodniczącego Wydziału zarządzenia, ocenia jedynie, czy były podstawy do wydania zarządzenia na określonym etapie postępowania i czy zostało ono wydane zgodnie z przepisami prawa. W tym względzie nie można zarzucić żadnego naruszenia. Kwestie związane z trudną sytuacją finansową strony mogą być wzięte pod uwagę jedynie w toku postępowania mającego za przedmiot przyznanie prawa pomocy. Jak wynika z zarządzenia z dnia 26 października 2022 r. (karta - 64 akt sądowych), po zwrocie akt z NSA, wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy (zawarty w zażaleniu) zostanie przekazany do rozpoznania (względnie do oceny przesłanek do umorzenia postępowania zainicjowanego tym wnioskiem) referendarzowi sądowemu. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI