II OZ 658/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na odmowę dopuszczenia do udziału w postępowaniu w sprawie planu miejscowego, podkreślając indywidualny charakter skargi na akty prawa miejscowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił dopuszczenia L.W. i M.W. do udziału w postępowaniu jako uczestników w sprawie dotyczącej miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Sąd uznał, że postępowanie toczy się na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, który nie przewiduje możliwości dopuszczenia innych podmiotów niż skarżący. NSA podzielił to stanowisko, oddalając zażalenie i wskazując, że ochrona interesów naruszonych planem miejscowym następuje poprzez bezpośrednie zaskarżenie uchwały.
Sprawa dotyczyła zażalenia L.W. i M.W. na postanowienie WSA w Kielcach odmawiające im dopuszczenia do udziału w postępowaniu w charakterze uczestników. Postępowanie przed WSA dotyczyło skargi K.S. na uchwałę Rady Miasta Sandomierza w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. WSA stwierdził nieważność uchwały w części dotyczącej terenu oznaczonego symbolem 2CPD, w odniesieniu do działki należącej do skarżących. L.W. i M.W. wnioskowali o dopuszczenie ich do udziału jako uczestników, wskazując, że są współwłaścicielami działek, przez które przeprowadzono w planie ciąg pieszo-jezdny, stanowiący jedyną drogę dojazdową. WSA odmówił, argumentując, że postępowanie na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym ma charakter indywidualny i nie przewiduje dopuszczenia innych podmiotów niż skarżący. NSA w pełni podzielił to stanowisko. Podkreślono, że procedura uchwalania planu miejscowego i zaskarżania go do sądu administracyjnego na podstawie ustawy o samorządzie gminnym ma odrębny charakter od postępowań administracyjnych regulowanych K.p.a. Sąd wskazał, że art. 33 § 2 P.p.s.a. nie może być podstawą dopuszczenia do udziału w postępowaniu w tej sytuacji, gdyż dotyczy on postępowań administracyjnych. Indywidualny charakter skargi na plan miejscowy oznacza, że ochrona interesów naruszonych uchwałą następuje poprzez bezpośrednie zaskarżenie jej do sądu administracyjnego. W związku z tym zażalenie zostało oddalone.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, w postępowaniu tym nie jest możliwe dopuszczenie do udziału w charakterze uczestnika postępowania podmiotu innego niż skarżący.
Uzasadnienie
Postępowanie na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym ma charakter indywidualny. Przepis ten nie daje podstaw do dopuszczenia do udziału w postępowaniu sądowym innych podmiotów niż wnoszący skargę. Ocena planu miejscowego dotyczy wyłącznie naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia skarżącego. Osoba, która nie wniosła skargi we własnym interesie, nie może skutecznie ubiegać się o dopuszczenie do udziału w postępowaniu na podstawie art. 33 § 2 P.p.s.a., który dotyczy postępowań administracyjnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (7)
Główne
u.s.g. art. 101 § 1
Ustawa o samorządzie gminnym
Przepis ten upoważnia każdego, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem, podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, do zaskarżenia uchwały lub zarządzenia do sądu administracyjnego. Nie daje jednak podstaw do dopuszczenia do udziału w postępowaniu sądowym innych podmiotów niż skarżący.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 33 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten nie może stanowić podstawy dopuszczenia do udziału w postępowaniu w sprawie skargi na plan miejscowy, gdyż dotyczy on sytuacji, gdy wynik postępowania administracyjnego dotyczy interesu prawnego osoby, która nie brała w nim udziału, lub organizacji społecznej.
P.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Normuje materię należącą do planowania i zagospodarowania przestrzennego, odrębnie od K.p.a.
K.p.a.
Kodeks postępowania administracyjnego
Nie ma zastosowania do procedury uchwalania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego ani do wniesienia skargi na tę uchwałę na podstawie ustawy o samorządzie gminnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie na podstawie art. 101 ust. 1 u.s.g. ma charakter indywidualny i nie przewiduje dopuszczenia innych podmiotów niż skarżący. Przepis art. 33 § 2 P.p.s.a. nie ma zastosowania do skarg na akty prawa miejscowego wniesionych na podstawie ustawy o samorządzie gminnym. Osoby, których interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą w sprawie planu miejscowego, mają inną drogę ochrony – bezpośrednie zaskarżenie uchwały.
Odrzucone argumenty
Argumentacja pełnomocnika wnoszących zażalenie, że art. 33 § 2 P.p.s.a. pozwala na dopuszczenie do udziału w postępowaniu jako uczestników.
Godne uwagi sformułowania
Indywidualny charakter skargi do sądu administracyjnego na uchwałę w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Dla osób, których interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą w sprawie planu miejscowego, przewidziana jest inna droga ochrony - bezpośrednie zaskarżenie takiej uchwały do sądu administracyjnego.
Skład orzekający
Leszek Kiermaszek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska NSA co do indywidualnego charakteru skargi na plan miejscowy i braku możliwości dopuszczenia innych podmiotów jako uczestników postępowania na podstawie art. 33 § 2 P.p.s.a."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skargi na plan miejscowy na podstawie art. 101 ust. 1 u.s.g. i próby dopuszczenia do postępowania innych podmiotów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa wyjaśnia istotne kwestie proceduralne dotyczące udziału w postępowaniach sądowych dotyczących planów miejscowych, co jest kluczowe dla praktyków prawa administracyjnego i nieruchomości.
“Kto może być uczestnikiem sprawy o plan miejscowy? NSA wyjaśnia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 658/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-11-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-10-08 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Leszek Kiermaszek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Sygn. powiązane II SA/Ke 680/23 - Wyrok WSA w Kielcach z 2024-04-29 II OZ 659/24 - Postanowienie NSA z 2024-11-19 Skarżony organ Rada Miasta Treść wyniku Oddalono zażalenie Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Leszek Kiermaszek po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia L.W.i M.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 24 lipca 2024 r. sygn. akt II SA/Ke 680/23 o odmowie dopuszczenia do udziału w postępowaniu w charakterze uczestników w sprawie ze skargi K.S. na uchwałę Rady Miasta Sandomierza z dnia 27 marca 2013 r. nr XXVl/288/2013 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wyrokiem z dnia 29 kwietnia 2024 r., sygn. akt II SA/Ke 680/23, po rozpoznaniu sprawy ze skargi K.S. na uchwałę Rady Miasta Sandomierza z dnia 27 marca 2013 r. nr XXVl/288/2013 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w części graficznej i tekstowej dotyczącej ustaleń dla terenu oznaczonego symbolem 2CPD, w odniesieniu do działki nr [...] położonej w obrębie [...], [...] oraz odrzucił skargę w pozostałej części i orzekł o kosztach postępowania. Pismem z dnia 28 czerwca 2024 r. L.W. i M.W. (dalej: "wnoszący zażalenie") wnieśli o dopuszczenie ich do udziału w tym postępowaniu w charakterze uczestników postępowania. Wskazali, że są współwłaścicielami działek nr [...], [...] i [...], przez które przeprowadzony został w planie miejscowym ciąg pieszo-jezdny (symbol 2CPD), stanowi on jedyną dla nich drogę dojazdową i w tym upatrywali istnienie po ich stronie interesu prawnego do udziału w postępowaniu. Postanowieniem z dnia 24 lipca 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odmówił wnoszącym zażalenie dopuszczenia do udziału w postępowaniu w charakterze uczestników. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że postępowanie w niniejszej sprawie toczy się na skutek skargi wniesionej na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2024 r. poz. 1465, ze zm.). Przepis ten nie daje podstaw do dopuszczenia do udziału w postępowaniu sądowym innego pomiotu, niż wnoszący skargę na akt prawa miejscowego. Ocena miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dokonywana jest tylko pod kątem naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia podmiotu który wniósł skargę. W konsekwencji, zdaniem Sądu pierwszej instancji, brak było podstaw do uwzględnienia wniosku. Nie zgadzając się z tym rozstrzygnięciem pełnomocnik wnoszących zażalenie, będący adwokatem, złożył zażalenie, w którym wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji. W uzasadnieniu zażalenia przedstawiono argumentację mającą przemawiać za zasadnością zażalenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W rozpoznawanej sprawie postępowanie sądowe zostało zainicjowane wniesieniem przez skarżącą K.S. skargi na uchwałę w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Skarga ta została złożona do sądu na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, przepis ten upoważnia każdego, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem, podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, do zaskarżenia uchwały lub zarządzenia do sądu administracyjnego. Wskazać przyjdzie, że procedura związana z uchwalaniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nie jest określona przepisami dotyczącymi postępowania przed organami administracji publicznej, tj. ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572, dalej "K.p.a."), lecz ustawą normującą materię należącą do planowania i zagospodarowania przestrzennego. Odrębność tego postępowania dotyczy nie tylko podjęcia uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, ale także wniesienia do sądu administracyjnego skargi na tę uchwałę na podstawie przepisów ustawy o samorządzie gminnym (zob. postanowienie NSA z 29 stycznia 2014 r., sygn. akt II OZ 64/14, LEX nr 1452941). W postępowaniu wszczętym na skutek skargi na uchwałę w sprawie planu miejscowego wykazanie naruszenia indywidualnego interesu prawnego lub uprawnienia skarżącego stwarza możliwość przeprowadzenia merytorycznej oceny rodzaju tego naruszenia tylko wobec podmiotu kwestionującego przed sądem administracyjnym legalność planu miejscowego. Przedmiotem takiej oceny nie jest interes prawny lub uprawnienie innych podmiotów, których plan miejscowy dotyczy, pośrednio czy nawet bezpośrednio. Osoba, która nie wniosła skargi do sądu administracyjnego we własnym interesie prawnym, nie może zatem skutecznie ubiegać się o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym na podstawie art. 33 § 2 P.p.s.a. Przepis ten, wbrew odmiennym twierdzeniom pełnomocnika wnoszących zażalenie, nie może stanowić podstawy dopuszczenia wnoszących zażalenie do udziału w niniejszym postępowaniu w charakterze jego uczestników. Zgodnie z tym przepisem udział w charakterze uczestnika może zgłosić osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego, a także organizacja społeczna, o której mowa w art. 25 § 4, w sprawach innych osób, jeżeli sprawa dotyczy zakresu jej statutowej działalności. Oznacza to, że dopuszczenie osoby w charakterze uczestnika postępowania może mieć miejsce w postępowaniu sądowym zainicjowanym skargą na akt podjęty w ramach postępowania administracyjnego w rozumieniu art. 1 K.p.a., ewentualnie na bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie przez organ takiego postępowania. Jak już wskazano, w sprawie dotyczącej miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nie dochodzi do załatwienia sprawy administracyjnej po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego. Odmienna wykładnia tego przepisu w związku z art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, którą chce wywieść pełnomocnik wnoszących zażalenie, zezwalająca na dopuszczenie do udziału w charakterze uczestnika postępowania innego podmiotu niż skarżący, nie może być zaakceptowana, gdyż przekreśliłaby ona indywidualny charakter skargi do sądu administracyjnego na uchwałę w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Dla osób, których interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą w sprawie planu miejscowego, przewidziana jest inna droga ochrony - bezpośrednie zaskarżenie takiej uchwały do sądu administracyjnego (zob. wyrok NSA z 9 czerwca 2017 r., sygn. akt II OSK 2597/15, LEX nr 2340021). W konsekwencji Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI