II OZ 656/06

II OZ 656/06 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2006-06-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-06-01
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Andrzej Jurkiewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Budowlane prawo
Nadzór budowlany
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Józefa Kuśnierek na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 28 marca 2006 r., sygn. akt II SAB/Wr 15/06 w zakresie wezwania J. K. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 września 2005 r. sygn. akt IISAB/Wr 1/05 odmawiające dokonania wykładni wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 28 czerwca 2005 r. oddalającego skargę J. K. na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia 19 listopada 2004 r. Nr 1657/2004 w przedmiocie zażalenia na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Oławie w sprawie pozwolenia na częściowe użytkowanie pawilonu handlowo-usługowego przy ul. [...] w Jelczu-Laskowicach postanawia oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 22 września 2005 r., sygn. akt II SAB/Wr 1/05 odmówił J. K. wykładni wyroku tego Sądu z dnia 28 czerwca 2005 r. oddalającego jego skargę na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia 19 listopada 2004 r. Nr 1657/2004 w przedmiocie zażalenia na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Oławie w sprawie pozwolenia na częściowe użytkowanie pawilonu handlowo-usługowego przy ul. Bożka w Jelczu-Laskowicach.
W dniu 28 października 2004 r. J. K. złożył zażalenie na w/w postanowienie.
Skarżący złożył również skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 28 czerwca 2005 r. Po rozpoznaniu tej skargi, Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 13 stycznia 2006 r., sygn. akt IIOSK 1301/05 uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu.
Pismem z dnia 28 marca 2006 r. Sąd zwrócił się do J. K. z zapytaniem, czy w związku z treścią wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 stycznia 2006 r. cofa zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 22 września 2005 r. odmawiające dokonania wykładni wyroku z dnia 28 czerwca 2005 r.
Ponieważ w piśmie z dnia 20 kwietnia 2006 r. skarżący oświadczył, że nie cofa w/w zażalenia, pismem z dnia 25 kwietnia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wezwał go, stosownie do zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II tego Sądu z dnia 28 marca 2006 r., do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł pod rygorem odrzucenia zażalenia.
J. K. wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, wskazując, że jego zażalenie z dnia 28 października 2005 r. nie podlega opłacie. Ponadto, skarżący podniósł, iż w zaskarżonym zarządzeniu brak było informacji o podstawie żądania uiszczenia wpisu, a także brak było pouczenia o dopuszczalności, terminie i sposobie wniesienia środka zaskarżenia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub wpis stały. Pismami wszczynającymi postępowanie w sprawie są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania – art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.). Stosownie do art. 220 § 1 powołanej ustawy, sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz 2193), wpis stały od zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych wynosi 100 zł.
Mając na uwadze powołane przepisy, za bezzasadny należy uznać pogląd skarżącego, że jego zażalenie nie podlega opłacie. Wprawdzie art. 239 powołanej ustawy określa sytuacje, w których strona jest zwolniona z obowiązku ponoszenia opłat sądowych, jednakże żadna z wymienionych tam okoliczności nie zachodzi w przedmiotowej sprawie.
W świetle powyższego stwierdzić należy, że prawidłowo Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł.
Odnosząc się natomiast do pozostałych zarzutów zażalenia, wskazać należy, że słusznie wprawdzie zauważył skarżący, iż nie został pouczony o przysługujących mu środkach zaskarżenia w związku z nieuiszczeniem żądanego wpisu, jednakże biorąc pod uwagę, że Sąd prawidłowo wezwał go do zapłaty wpisu od zażalenia, okoliczność ta nie wywołała ujemnych skutków dla strony.
Z tego względu na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.