II OZ 656/05

II OZ 656/05 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2005-07-21
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-06-27
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Henryk Ożóg /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Nadzór budowlany
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone zażaleniem postanowienie Sądu
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Tezy
Badając zasadność wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego do sądu administracyjnego aktu organu administracji publicznej należy wszechstronnie rozważyć wszelkie okoliczności, jakie mogą mieć znaczenie dla dokonania takiej oceny. Ocena ta nie może być oderwana od rozstrzygnięć zapadłych w sprawie, mających bezpośredni związek z jej przedmiotem. Z uwagi na daleko idący skutek stwierdzenia nieważności decyzji /ex tunc/, stwierdzić należy, że wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować trudne do odwrócenia skutki, co stanowi przesłankę do wstrzymania jej wykonania.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA H. Ożóg (spr.), Sędziowie NSA, Protokolant, po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 kwietnia 2005r. sygn. akt VII SA/Wa 249/05 o oddaleniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J.i K. P. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 16 grudnia 2004r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia dokumentacji inwentaryzacyjnej budynku i zezwolenia na wznowienie robót postanawia: - uchylić zaskarżone postanowienie i wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił wstrzymania wykonania decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 16 grudnia 2004r., Nr [...] utrzymującej w mocy decyzję zatwierdzającą dokumentację inwentaryzacyjną obiektu i udzielającą zezwolenia na wznowienie robót budowlanych dotyczących budowy czterokondygnacyjnego budynku biurowego z mieszkaniami służbowymi przy ul. Naukowej [...] w Warszawie.
W ocenie Sądu I instancji skarżący w niniejszej sprawie nie wykazali, że wykonanie zaskarżonej decyzji przed rozpoznaniem skargi może wywołać skutki, o których mowa w art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Na powyższe postanowienie zażalenie złożyła skarżąca J. P., podnosząc, że wyrokiem z dnia 12 kwietnia 2004r., sygn. akt VII SA/Wa 493/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie unieważnił decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 5 marca 2004r. nr [...], w oparciu o którą została wydana zaskarżona decyzja z dnia 16 grudnia 2004r., Nr [...].
W odpowiedzi na powyższe zażalenie, wniesionej przez inwestora, stwierdzono, że "zrealizowanie na podstawie nawet wadliwej i unieważnionej decyzji obiektu nie jest pozbawione podstaw prawnych". Od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 kwietnia 2005r. została natomiast złożona skarga kasacyjna, której kopia została dołączona do odpowiedzi na zażalenie wraz z opinią prawną sporządzoną przez prof. dr hab. J. P.. Nieprawomocny wyrok Sądu nie wywiera skutków prawnych, a ponadto ze względu na " jego wadliwość nie może on stanowić wyznacznika dla orzekania przez Naczelny Sąd Administracyjny". W sprawie nie zachodzą natomiast przesłanki do wstrzymania wykonania decyzji, określone w art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przedstawiono także szereg dodatkowych okoliczności faktycznych i prawnych związanych z procesem inwestycyjnym i zapadłymi rozstrzygnięciami.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Badając zasadność wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego do sądu administracyjnego aktu organu administracji publicznej należy wszechstronnie rozważyć wszelkie okoliczności, jakie mogą mieć znaczenie dla dokonania takiej oceny, mając na uwadze przede wszystkim fakt, iż celem instytucji wstrzymania wykonania aktu administracyjnego jest jedynie tymczasowe ukształtowanie stosunków do czasu rozpoznania skargi przez sąd administracyjny. Ocena ta nie może być oderwana od rozstrzygnięć zapadłych w sprawie, mających bezpośredni związek z jej przedmiotem. W niniejszej sprawie wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 kwietnia 2005r., sygn. akt VII SA/WA 493/04 została stwierdzona nieważność decyzji zapadłych w przedmiocie nałożenia na inwestora obowiązku dostarczenia dokumentacji inwentaryzacyjnej obiektu. Na ich podstawie zostały wydane decyzje o zatwierdzeniu tej dokumentacji i udzielające zezwolenia na wznowienie robót budowlanych. Z uwagi na daleko idący skutek stwierdzenia nieważności decyzji (skutek ex tunc), stwierdzić należy, że wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować trudne do odwrócenia skutki, co stanowi przesłankę do wstrzymania jej wykonania.
Wbrew twierdzeniom uczestnika postępowania, zawartym w odpowiedzi na zażalenie, nie można przyjąć, że nieprawomocny wyrok Sądu nie wywołuje skutków prawnych. Przeciwnie, pkt II powyższego wyroku stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się tego wyroku. Oznacza to, że mimo wniesienia skargi kasacyjnej, do czasu rozpoznania tej skargi przez Naczelny Sąd Administracyjny, decyzja o nałożeniu obowiązku dostarczenia dokumentacji inwentaryzacyjnej nie może być wykonywana. Tym samym konieczne było uchylenie zaskarżonego postanowienia i wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 188 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.