II OZ 655/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA umorzył postępowanie zażaleniowe dotyczące wstrzymania wykonania decyzji o nakazie rozbiórki, ponieważ wyrok sądu pierwszej instancji uczynił wniosek bezprzedmiotowym.
Skarżący wnieśli zażalenie na postanowienie WSA odmawiające wstrzymania wykonania decyzji o nakazie rozbiórki budynku letniskowego. Jednakże, po wydaniu przez WSA wyroku oddalającego skargę, NSA uznał dalsze rozpoznawanie zażalenia za bezprzedmiotowe, zgodnie z art. 61 § 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, i umorzył postępowanie.
Sprawa dotyczyła zażalenia M. L. i B. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi nakazującej rozbiórkę budynku letniskowego. Skarżący wnieśli zażalenie na postanowienie WSA. Jednakże, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wydał następnie wyrok, którym oddalił skargę skarżących na decyzję organu nadzoru budowlanego. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, powołał się na art. 61 § 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że wstrzymanie wykonania aktu upada z chwilą wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. W związku z tym, że sąd pierwszej instancji wydał już wyrok, dalsze rozpoznawanie wniosku o wstrzymanie wykonania oraz zażalenia na postanowienie w tym przedmiocie stało się bezprzedmiotowe. NSA, na podstawie odpowiednich przepisów, umorzył postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie takie staje się bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wstrzymanie wykonania aktu upada z chwilą wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. W związku z tym, dalsze rozpoznawanie wniosku o wstrzymanie wykonania oraz zażalenia na postanowienie w tym przedmiocie jest bezprzedmiotowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (1)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § 1 pkt 3 i par. 2 w zw. z art. 193 i art. 197 par. 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Rozpoznawanie wniosku o wstrzymanie wykonania aktu skierowanego do Sądu I instancji jest bezprzedmiotowe po wydaniu przez ten Sąd orzeczenia kończącego postępowanie sądowe. W konsekwencji, po wydaniu wyroku przez Sąd I instancji, bezprzedmiotowe staje się też rozpoznanie zażalenia na postanowienie w przedmiocie wstrzymania aktu lub czynności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie w przedmiocie zażalenia na postanowienie o wstrzymaniu wykonania stało się bezprzedmiotowe z uwagi na wydanie wyroku przez sąd pierwszej instancji.
Godne uwagi sformułowania
Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Rozpoznawanie wniosku o wstrzymanie wykonania aktu (...) jest bezprzedmiotowe po wydaniu przez ten Sąd orzeczenia kończącego postępowanie sądowe.
Skład orzekający
Andrzej Gliniecki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezprzedmiotowości postępowania zażaleniowego w przypadku wydania wyroku przez sąd pierwszej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w sądownictwie administracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznej sytuacji, w której postępowanie staje się bezprzedmiotowe. Nie zawiera elementów faktycznych ani prawnych, które byłyby szczególnie interesujące dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 655/11 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2011-07-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2011-07-04 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Andrzej Gliniecki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane II SA/Łd 156/11 - Wyrok WSA w Łodzi z 2011-03-24 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Umorzono postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 161 par. 1 pkt 3 i par. 2 w zw. z art. 193 i art. 197 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. L. i B. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 23 lutego 2010 r. sygn. akt II SA/Łd 156/11 odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. L. i B. L. na decyzję Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku letniskowego postanawia: umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 23 lutego 2010 r., II SA/Łd 156/11, odmówił wstrzymania zaskarżonego przez M. L. i B. L. decyzji Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia [...] grudnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku letniskowego, Pismem z dnia 10 marca 2011 r. skarżący wnieśli zażalenie na powyższe postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 24 marca 2011 r. sygn. akt II SA/Łd 156/11 oddalił skargę M. [...] i B. [...] na decyzję Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia [...] grudnia 2010 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. art. 61 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm. dalej p.p.s.a.). Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Rozpoznawanie wniosku o wstrzymanie wykonania aktu (art. 61 § 3 p.p.s.a.), skierowanego do Sądu I instancji, jest bezprzedmiotowe po wydaniu przez ten Sąd orzeczenia kończącego postępowanie sądowe. W konsekwencji, po wydaniu wyroku przez Sąd I instancji, bezprzedmiotowe staje się też rozpoznanie zażalenia na postanowienie w przedmiocie wstrzymania aktu lub czynności. Zażalenie skarżących na postanowienie oddalające wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia zostało przedstawione do rozpoznania Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu po wydaniu wyroku przez Sąd I instancji. Okoliczność ta czyni bezprzedmiotowym postępowanie toczące się na skutek zażalenia. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w związku z art. 193 i art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI