II OZ 65/16

Naczelny Sąd Administracyjny2016-01-28
NSAAdministracyjneŚredniansa
prawo pomocysądy administracyjnepełnomocnikkoszty sądowezażaleniepostanowienieNSAWSA

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego na postanowienie WSA umarzające postępowanie w sprawie prawa pomocy, uznając, że odmowa sporządzenia skargi kasacyjnej przez wyznaczonego radcę prawnego nie stanowi podstawy do ponownego przyznania prawa pomocy.

Skarżący A. L. złożył zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie, które umorzyło postępowanie w sprawie przyznania mu prawa pomocy. Powodem było to, że wyznaczony przez izbę radców prawnych radca prawny odmówił sporządzenia skargi kasacyjnej. NSA oddalił zażalenie, wskazując, że sąd administracyjny jedynie ustanawia pełnomocnika, a jego wyznaczenie należy do korporacji prawniczej, a także że prawo pomocy zostało już przyznane w zakresie całkowitym.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie A. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które umorzyło postępowanie w przedmiocie prawa pomocy. WSA umorzył postępowanie, ponieważ skarżącemu już przyznano prawo pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym ustanowienie radcy prawnego i zwolnienie od kosztów sądowych, a właściwa izba radców prawnych wyznaczyła mu pełnomocnika. Skarżący wniósł zażalenie, motywując je odmową sporządzenia skargi kasacyjnej przez wyznaczonego radcę prawnego. NSA uznał zażalenie za niezasadne. Sąd podkreślił, że właściwość sądu administracyjnego w sprawach prawa pomocy ogranicza się do ustanowienia pełnomocnika, a jego konkretne wyznaczenie należy do korporacji prawniczej. Fakt odmowy sporządzenia skargi kasacyjnej przez wyznaczonego pełnomocnika nie stanowi podstawy do ponownego orzekania o przyznaniu prawa pomocy, zwłaszcza że skarżący nadal jest zwolniony od kosztów i ma ustanowionego profesjonalnego pełnomocnika. W związku z tym, NSA oddalił zażalenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, odmowa sporządzenia skargi kasacyjnej przez wyznaczonego radcę prawnego nie stanowi podstawy do ponownego orzekania przez Sąd o przyznaniu skarżącemu prawa pomocy.

Uzasadnienie

Właściwość sądu administracyjnego w sprawach prawa pomocy w części dotyczącej ustanowienia pełnomocnika ogranicza się wyłącznie do ustanowienia takiego pełnomocnika, a jego konkretna osoba jest wyznaczana przez właściwą korporację prawniczą. Sąd nie może wpływać na wybór pełnomocnika ani nakazać wykluczenia konkretnego radcy prawnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 249a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dz.U. 2012 poz 270

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 245 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 253

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Właściwość sądu administracyjnego w sprawach prawa pomocy ogranicza się do ustanowienia pełnomocnika, a jego wyznaczenie należy do korporacji prawniczej. Odmowa sporządzenia skargi kasacyjnej przez wyznaczonego radcę prawnego nie jest podstawą do ponownego przyznania prawa pomocy. Skarżący nadal posiada ustanowionego pełnomocnika i jest zwolniony od kosztów sądowych.

Godne uwagi sformułowania

właściwość sądu administracyjnego w sprawach z zakresu prawa pomocy w części dotyczącej ustanowienia pełnomocnika ogranicza się wyłącznie do ustanowienia takiego pełnomocnika Konkretna osoba jest natomiast wyznaczana przez właściwą korporację prawniczą

Skład orzekający

Zdzisław Kostka

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prawa pomocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w zakresie właściwości sądu w kwestii ustanowienia pełnomocnika i wpływu odmowy jego działania na dalsze postępowanie w przedmiocie prawa pomocy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy prawo pomocy zostało już przyznane, a problemem jest jedynie odmowa wykonania przez pełnomocnika konkretnej czynności procesowej (sporządzenie skargi kasacyjnej).

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy procedury przyznawania prawa pomocy i relacji między sądem a pełnomocnikiem, co jest istotne dla prawników, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OZ 65/16 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2016-01-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2016-01-18
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Zdzisław Kostka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6090 Budownictwo wodne, pozwolenie wodnoprawne
Hasła tematyczne
Prawo pomocy
Sygn. powiązane
IV SA/Wa 1161/14 - Wyrok WSA w Warszawie z 2014-10-10
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 184, art. 197 par. 1 i 2, art. 249a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Dnia 28 stycznia 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Kostka po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 listopada 2015 r., sygn. akt IV SA/Wa 1161/14 w przedmiocie prawa pomocy w sprawie ze skargi A. L. na decyzję Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia [...] marca 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 13 listopada 2015 r., sygnatura akt IV SA/Wa 1161/14, Wojewódzki Sąd Administracyjnego w Warszawie, po rozpoznaniu wniosku A. L. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, umorzył – na podstawie art. 249a p.p.s.a. – postępowanie wskazując, że postanowieniem z 9 lipca 2014 r. przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego oraz zwolnienie od kosztów sądowych. Na skutek tego postanowienia Okręgowa Izba Radców Prawnych w W. wyznaczyła pełnomocnikiem skarżącego radcę prawnego P. B. Prawo pomocy nie zostało skarżącemu cofnięte, co oznacza, że w dalszym ciągu jest zwolniony od kosztów sądowych i ma ustanowionego profesjonalnego pełnomocnika.
Skarżący na to postanowienie wniósł zażalenie.
Rozpoznając zażalenie Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Z zażalenia oraz innych pism skarżącego wynika, że zasadniczym motywem złożenia przez niego ponownego wniosku o przyznanie mu prawa pomocy jest fakt, że radca prawny P. B. odmówił skarżącemu sporządzenia skargi kasacyjnej od wydanego w sprawie wyroku oddalającego skargę. Fakt ten nie stanowi podstawy ponownego orzekania przez Sąd o przyznaniu skarżącemu prawa pomocy. Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) właściwość sądu administracyjnego w sprawach z zakresu prawa pomocy w części dotyczącej ustanowienia pełnomocnika ogranicza się wyłącznie do ustanowienia takiego pełnomocnika. Konkretna osoba jest natomiast wyznaczana przez właściwą korporację prawniczą (art. 245 § 2 oraz art. 253 powołanej ustawy). Sąd nie mógłby więc wydać postanowienia zgodnego z intencją skarżącego, czyli takiego, które wykluczałoby jako jego pełnomocnika radcę prawnego P. B. Mógłby jedynie ponownie ustanowić mu pełnomocnika, co potwierdza stanowisko Sądu pierwszej instancji, że rozpoznanie wniosku skarżącego jest zbędne.
W tym stanie sprawy zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, a wniesione zażalenie, jako niezasadne, podlega oddaleniu na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI