II OZ 646/15

II OZ 646/15 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2015-07-07
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2015-06-26
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Elżbieta Kremer /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne
Prawo pomocy
Sygn. powiązane
VIII SA/Wa 203/14 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2016-02-04
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 194 par. 2, 178, 184, 197 par. 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. S. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 sierpnia 2014 r., sygn. akt VIII SA/Wa 203/14 w przedmiocie przyznania prawa pomocy w sprawie ze skargi A. i S. na postanowienie Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] grudnia 2013 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia [...] marca 2014 r. (data złożenia na biurze podawczym sądu) A. S.(skarżąca) wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od skargi.
Zarządzeniem z dnia 30 kwietnia 2014 r. referendarz sądowy orzekł o pozostawieniu ww. wniosku bez rozpoznania (wobec nieuzupełnienia braku wniosku w terminie).
Na skutek złożonego przez skarżącą sprzeciwu, sąd postanowieniem z dnia 30 czerwca 2014 r., sygn. akt VIII SA/Wa 203/14, orzekł o odmowie przyznania skarżącej prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Rozstrzygnięcie powyższe zostało prawidłowo doręczone skarżącej w dniu [...] lipca 2014 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 64 akt sądowych).
Pismem z dnia [...] lipca 2014 r. (data nadania) skarżąca wniosła zażalenie na powołane wyżej postanowienie. Wobec stwierdzenia przez sąd braku podpisu na wniesionym środku zaskarżenia, skarżąca pismem z dnia [...] lipca 2014 r. została wezwana do osobistego podpisania zażalenia lub nadesłania odpisu zażalenia własnoręcznie podpisanego. Wezwanie niniejsze zostało doręczone skarżącej w dniu [...] lipca 2014 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 75 akt sądowych).
W dniu [...] lipca 2014 r. (data nadania) do sądu wpłynęło zażalenie męża skarżącej (na wydane w odniesieniu do jego wniosku postanowienie odmawiające przyznania prawa pomocy). W piśmie tym mąż skarżącej M. S. wskazuje, iż działa w imieniu własnym i jako pełnomocnik skarżącej. Pełnomocnictwo procesowe do działania w imieniu skarżącej zostało złożone – na wezwanie sądu - w dniu [...] sierpnia 2014 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zaskarżonym postanowieniem zażalenie skarżącej odrzucił ze względu na przekroczenie terminu do jego złożenia.
Od tego postanowienia skarżąca złożyła zażalenie, zarzucając mu naruszenie prawa procesowego przez przyjęcie, że zażalenie zostało złożone po terminie, podczas gdy uchybienie terminowi nie było znaczne. Wniosła o zmianę postanowienia w całości. Wskazała, że sąd nie zbadał przyczyn uchybienia terminu przez skarżącą.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Postanowienie, na które skarżąca składa zażalenie, zostało doręczone [...] lipca 2014 r. Termin do wniesienia zażalenia upłynął [...] lipca 2014 r. Skarżąca natomiast złożyła zażalenie [...] lipca 2014 r., a więc z przekroczeniem ww. terminu. Wskazać należy, że termin ten ma charakter ustawowy, co oznacza, że jest nim związany również sąd i nie ma możliwości jego modyfikacji, a jego uchybienie powoduje odrzucenie zażalenia przez sąd (por. postanowienie NSA z dnia 29 października 2010 r., sygn. akt II FZ 497/10).
Nie ma przy tym znaczenia, że uchybienie to było – jak twierdzi skarżąca – nieznaczne. Jak wskazano, sąd nie ma możliwości rozpoznania zażalenia wniesionego z jakimkolwiek uchybieniem terminu. Warunkiem rozpoznania środka odwoławczego jest bowiem spełnienie wszystkich wymogów formalnych, które są dla jego wnoszenia przewidziane, w tym wniesienie go w odpowiednim terminie. Inna interpretacja wymogu dotyczącego terminu wnoszenia zażalenia, pozwalająca na odstępstwa od tej reguły, pozbawiałaby sensu ustalania przez przepisy prawa określonych terminów do dokonania czynności procesowych.
Zaznaczyć trzeba, że sąd badając czy zażalenie spełnia wymogi formalne nie może ustalać okoliczności uchybienia terminu przez stronę. Ocenia on bowiem tylko obiektywne zdarzenia zaistniałe w sprawie. Wina lub jej brak przy spóźnionym dokonaniu czynności procesowej rozpoznawane mogą być dopiero w postępowaniu wpadkowym w przedmiocie przywrócenia terminu.
Wskazać również należy, że zgodnie z art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Zgodnie natomiast z art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Oznacza to, że w przedstawionym stanie faktycznym sprawy sąd zasadnie odrzucił zażalenie jako wniesione po upływie terminu.
Wobec powyższego, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.