II OZ 645/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na zarządzenie o opłacie kancelaryjnej za uzasadnienie wyroku, podkreślając, że brak pouczenia o opłacie nie zwalnia z jej uiszczenia, a prawo pomocy jest osobnym trybem.
Skarżąca wniosła zażalenie na zarządzenie o opłacie kancelaryjnej za uzasadnienie wyroku WSA, argumentując trudną sytuacją finansową i brakiem pouczenia o wysokości opłaty. NSA oddalił zażalenie, wskazując na przepisy PPSA i rozporządzenia o opłatach kancelaryjnych, które jasno określają obowiązek uiszczenia 100 zł za uzasadnienie. Sąd podkreślił, że prawo pomocy jest osobnym trybem, a brak pouczenia o opłacie nie jest podstawą do zwolnienia, zwłaszcza gdy protokół rozprawy zawierał stosowne informacje.
Przedmiotem sprawy było zażalenie T. B. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV WSA we Wrocławiu, wzywające do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł za sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę na decyzję o wymeldowaniu. Skarżąca podniosła, że nie została należycie pouczona o wysokości opłaty i znajduje się w trudnej sytuacji finansowej. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 199, 211, 212 § 1, 234 § 2 PPSA oraz § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r., opłata kancelaryjna za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, złożony w terminie 7 dni, wynosi 100 zł i jest pobierana przy zgłoszeniu wniosku. NSA podkreślił, że skarżąca nie skorzystała z możliwości ubiegania się o prawo pomocy, które jest osobnym trybem postępowania. Ponadto, sąd zauważył, że protokół rozprawy zawierał pouczenie o obowiązku uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł, co podważa argument o braku pouczenia. Sąd zaznaczył, że nawet w przypadku nieuiszczenia opłaty, uzasadnienie jest doręczane, aby umożliwić wniesienie skargi kasacyjnej, co jest wyrazem ochrony prawa do sądu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, brak pouczenia nie zwalnia z obowiązku uiszczenia opłaty, zwłaszcza gdy protokół rozprawy zawierał stosowne informacje.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że przepisy PPSA i rozporządzenia jasno określają wysokość opłaty kancelaryjnej za uzasadnienie wyroku, a protokół rozprawy zawierał pouczenie o tej opłacie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (10)
Główne
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych § § 2
Określa wysokość opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem na 100 złotych.
p.p.s.a. art. 199
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.
p.p.s.a. art. 211
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Koszty sądowe obejmują opłaty i zwrot wydatków.
p.p.s.a. art. 212 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Opłatami sądowymi są wpis i opłata kancelaryjna.
p.p.s.a. art. 234 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Opłatę kancelaryjną pobiera się za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia. Opłaty tej nie stosuje się do przepisów art. 220 i 221.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 239
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Katalog podmiotów i spraw zwolnionych z obowiązku uiszczania kosztów sądowych.
p.p.s.a. art. 252 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania w przedmiocie zażalenia.
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania w przedmiocie zażalenia.
p.p.s.a. art. 198
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania w przedmiocie zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepisy PPSA i rozporządzenia jasno określają obowiązek uiszczenia opłaty kancelaryjnej za uzasadnienie wyroku. Protokół rozprawy zawierał pouczenie o opłacie kancelaryjnej. Prawo pomocy jest osobnym trybem postępowania, a jego przyznanie zależy od spełnienia określonych przesłanek.
Odrzucone argumenty
Brak pouczenia o wysokości opłaty kancelaryjnej. Trudna sytuacja finansowa skarżącej.
Godne uwagi sformułowania
nie została pouczona, że czynność ta podlega tak wysokiej opłacie nie może powoływać się na brak pouczenia w przedmiocie opłaty kancelaryjnej Od ewentualnego złożenia przez skarżącą wniosku o przyznanie prawa pomocy [...] i rozpoznania tego wniosku [...] zależy to, czy skarżąca będzie zwolniona od obowiązku uiszczenia opłaty kancelaryjnej.
Skład orzekający
Anna Łuczaj
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opłat kancelaryjnych za uzasadnienie wyroku w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz procedury ubiegania się o prawo pomocy."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego rodzaju opłaty i sytuacji procesowej; nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii opłat sądowych i procedury prawa pomocy, co jest istotne dla prawników procesowych, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 645/11 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2011-07-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2011-07-01 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Anna Łuczaj /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6050 Obowiązek meldunkowy Hasła tematyczne Opłaty administracyjne Sygn. powiązane IV SA/Wr 178/11 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2011-05-12 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2003 nr 221 poz 2192 par. 2 Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 199, art. 211, art. 212 par. 1, art. 239, art. 184 w zw. z art. 197 par. 2, art. 198 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Anna Łuczaj po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T. B. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 26 maja 2011 r. sygn. akt IV SA/Wr 178/11 o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej od wniosku o uzasadnienie wyroku w sprawie ze skargi T. B. na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia [...] stycznia 2011 r., nr [...] w przedmiocie wymeldowania z miejsca pobytu stałego postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 12 maja 2011 roku (sygn. akt IV SA/Wr 178/11) Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę T. B. na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia [...] stycznia 2011 r., nr [...] w przedmiocie wymeldowania z miejsca pobytu stałego. W dniu 12 maja 2011 roku T. B. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z wnioskiem o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia powyższego wyroku. Zarządzeniem z dnia 26 maja 2011 roku Przewodniczący Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu polecił wezwać skarżącą do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 złotych (§ 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 roku w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych) w kasie Sądu, bądź na rachunek bankowy Sądu - w terminie 7 dni pod rygorem ściągnięcia. Stosowne wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 3 czerwca 2011roku. W dniu 9 czerwca 2011 roku T. B. wniosła zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku. Skarżąca podniosła, iż została pouczona o przysługującym jej prawie do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia do wyroku, jednakże nie została pouczona, że czynność ta podlega tak wysokiej opłacie. Skarżąca podniosła, że jest po sprawie rozwodowej i w związku z tym ma trudną sytuację finansową. Na jej utrzymaniu pozostają dwie uczące się poza miejscem zamieszkania córki, a były mąż nie partycypuje w ich utrzymaniu. Wszelkie przysługujące jej pieniądze (alimenty) musi ściągać w postępowaniu egzekucyjnym. Reasumując podkreśliła, że gdyby została pouczona o kosztach opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia od wyroku nie złożyłaby przedmiotowego wniosku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)., strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Koszty sądowe obejmują opłaty i zwrot wydatków (art. 211 p.p.s.a.). Opłatami sądowymi są natomiast, zgodnie z treścią art. 212 § 1 p.p.s.a., wpis i opłata kancelaryjna. W myśl art. 234 § 2 p.p.s.a. opłatę kancelaryjną pobiera się między innymi za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia. Opłatę tą pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący obowiązany jest zarządzić jej ściągnięcie od strony, która złożyła wniosek. Jednocześnie w art. 236 p.p.s.a. zawarto delegację ustawową dla Rady Ministrów do określenia, w drodze rozporządzenia, wysokości opłat kancelaryjnych. W wykonaniu tej delegacji Rada Ministrów wydała rozporządzenie z dnia 16 grudnia 2003 roku w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz.U. Nr 221, poz. 2192). Zgodnie z § 2 tegoż rozporządzenia opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, zgłoszonego w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia albo doręczenia odpisu sentencji orzeczenia, pobiera się w kwocie 100 złotych. W przedmiotowej sprawie skarżąca złożyła wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 12 maja 2011 roku, oddalającego skargę na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia [...] stycznia 2011 roku przed upływem siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku. W tym stanie rzeczy skarżąca zasadnie została wezwana do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 zł. Zaskarżone zarządzenie jest zgodne z prawem. Odnosząc się do podniesionych w zażaleniu argumentów, iż sytuacja finansowa nie pozwala skarżącej na uiszczenie opłaty kancelaryjnej i wniosek o wydanie odpisu wyroku z uzasadnieniem bez pobrania opłaty, Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, iż przedmiotem niniejszego postępowania zażaleniowego jest zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 26 maja 2011 r. o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej od wniosku o uzasadnienie wyroku. W toku postępowania zażaleniowego Naczelny Sąd Administracyjny nie może zarządzić wydania odpisu wyroku z uzasadnieniem bez pobrania stosownej opłaty. Zwrócić należy uwagę, iż obowiązku uiszczania kosztów sądowych, w tym opłat kancelaryjnych, nie mają strony występujące w sprawach, które podlegają przedmiotowemu zwolnieniu od kosztów sądowych lub też, gdy stronie przysługuje zwolnienie podmiotowe. Przedmiotowe i podmiotowe zwolnienia od kosztów sądowych zostały wymienione w art. 239 p.p.s.a. Przepis ten zawiera katalog podmiotów, które nie mają obowiązku uiszczania kosztów sądowych oraz spraw, w których strona skarżąca działanie lub bezczynność organu nie ma obowiązku uiszczania tych kosztów. Stwierdzić należy, iż skarżąca nie należy do żadnej z kategorii podmiotów wymienionych w powyższym przepisie. Również sprawa dotycząca wymeldowania z miejsca pobytu stałego nie została wymieniona, jako zwolnione przedmiotowo od kosztów sądowych. W art. 239 § 1 pkt 4 p.p.s.a. ustawodawca określił, że obowiązku uiszczania kosztów sądowych nie ma strona, której zostało przyznane prawo do pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym (prawo pomocy), w zakresie określonym prawomocnym postanowieniem o przyznaniu tego prawa. Zaznaczyć należy, iż w związku z pismem z dnia 9 czerwca 2011 r. – tj. zażaleniem zawierającym wniosek o zwolnienie z opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku - skarżąca została poinformowana pismem z dnia 17 czerwca 2011 r., iż stosownie do art. 252 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) może złożyć wniosek o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu, który został do powyższego pisma załączony. Przyznanie prawa pomocy następuje po każdorazowym dokonaniu oceny, czy wnioskodawca spełnia przesłanki przyznania tej pomocy określone w art. 246 p.p.s.a. Ocena ta dokonywana jest na gruncie konkretnej sprawy. Od ewentualnego złożenia przez skarżącą wniosku o przyznanie prawa pomocy na określonym formularzy PPF (art. 252 § 2 p.p.s.a.) i rozpoznania tego wniosku przez Wojewódzki Sąd Administracyjny zależy to, czy skarżąca będzie zwolniona od obowiązku uiszczenia opłaty kancelaryjnej. Zaznaczyć należy, że odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręcza się bez względu na to, czy strona uiściła opłatę kancelaryjną. W § 2 art. 234 p.p.s.a. wprowadzono bowiem odstępstwo od zasady niepodejmowania przez sąd żadnych działań przed uiszczeniem należnej opłaty (art. 220 § 1 zdanie pierwsze p.p.s.a.), zakazując stosowania wobec stron, które nie uiściły opłaty, konsekwencji w postaci pozostawienia wniosku bez rozpoznania (art. 220 § 1 zdanie trzecie). Przyjęte rozwiązanie jest wyrazem ochrony prawa do sądu (art. 45 ust. 1 Konstytucji) w postaci uruchomienia postępowania ze skargi kasacyjnej. Nieotrzymanie orzeczenia wraz z uzasadnieniem pozbawia bowiem stronę prawa do wniesienia takiej skargi (art. 177 § 1 p.p.s.a.). W myśl art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący obowiązany jest zarządzić jej ściągnięcie od strony, która złożyła wniosek. Przepisów art. 220 i art. 221 p.p.s.a. nie stosuje się. Zgodnie z § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192) opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, zgłoszonego w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia lub doręczenia odpisu sentencji orzeczenia, pobiera się w kwocie 100 zł. Jeżeli więc skarżącej zostanie przyznane prawo pomocy, to nie zostanie wobec niej wszczęta powyższa procedura. Należy dodać, że skarżąca nie może powoływać się na brak pouczenia w przedmiocie opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia od wyroku, albowiem w protokole rozprawy z dnia 12 maja 2011 r. zawarto - "przewodniczący pouczył strony działające bez adwokata lub radcy prawnego, że uzasadnienie pisemne ogłoszonego wyroku zostanie doręczone na wniosek zgłoszony przez stronę w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku, jak również, że przedmiotowy wniosek podlega opłacie kancelaryjnej w kwocie 100 zł." (k. 36 akt Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, sygn. IV SA/Wr 178/11). Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI