II OZ 640/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA nakazujące ściągnięcie od strony kosztów wynagrodzenia kuratora, które zostały tymczasowo pokryte z budżetu sądu.
NSA rozpatrywał zażalenie A. F. na postanowienie WSA w Krakowie o nakazaniu ściągnięcia od niego kwoty 120 zł tytułem wynagrodzenia dla kuratora ustanowionego dla nieznanej z miejsca pobytu uczestniczki postępowania. Sąd pierwszej instancji oddalił skargę A. F. na decyzję o nakazie rozbiórki, a następnie przyznał kuratorowi wynagrodzenie z budżetu sądu. Po bezskutecznym wezwaniu A. F. do wpłaty zaliczki, WSA nakazał ściągnięcie tej kwoty. NSA uznał, że wyłożona kwota jest należnością budżetu państwa, a jej ściągnięcie było zasadne na mocy art. 238 § 3 p.p.s.a.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie A. F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 kwietnia 2012 r., sygn. akt II SA/Kr 400/09. Postanowieniem tym WSA nakazał ściągnięcie od A. F. kwoty 120 złotych, która została wyłożona z budżetu sądu tytułem wynagrodzenia dla kuratora ustanowionego dla nieznanej z miejsca pobytu uczestniczki postępowania. Sprawa pierwotnie dotyczyła skargi A. F. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego. Wyrokiem z dnia 8 lipca 2010 r. WSA oddalił tę skargę, a następnie przyznał kuratorowi wynagrodzenie z budżetu sądu. Po bezskutecznym wezwaniu A. F. do wpłaty zaliczki w wysokości 120 zł, WSA postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2012 r. nakazał ściągnięcie tej kwoty na podstawie art. 238 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). A. F. złożył zażalenie na to postanowienie. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, uznał, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 238 § 1 p.p.s.a., w przypadku niewpłacenia zaliczki na wydatki, kwota potrzebna na ich pokrycie jest tymczasowo wykładana z budżetu sądu, a wyłożona kwota stanowi należność budżetu państwa, którą zwraca strona zobowiązana do wpłacenia zaliczki. Ponieważ wynagrodzenie kuratora zostało wypłacone z kasy WSA, wezwanie A. F. do wpłacenia zaliczki było zasadne. Bezskuteczny upływ terminu do uiszczenia tej kwoty zobligował Sąd pierwszej instancji do wydania postanowienia nakazującego ściągnięcie wyłożonej kwoty. W związku z tym, NSA na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd ma takie prawo na podstawie art. 238 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeśli strona zobowiązana do wpłaty zaliczki nie uiściła jej w wyznaczonym terminie.
Uzasadnienie
Wyłożona przez sąd kwota na wynagrodzenie kuratora stanowi należność budżetu państwa, którą strona zobowiązana do wpłaty zaliczki ma obowiązek zwrócić. Bezskuteczny upływ terminu do wpłaty uzasadnia wydanie postanowienia o ściągnięciu tej kwoty.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 238 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nakazanie ściągnięcia wyłożonej przez sąd kwoty w przypadku bezskutecznego upływu terminu do uiszczenia zaliczki przez stronę.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 238 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasada tymczasowego wykładania wydatków z budżetu sądu i status należności budżetu państwa.
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wyłożona przez sąd kwota na wynagrodzenie kuratora jest należnością budżetu państwa. Bezskuteczny upływ terminu do wpłaty zaliczki przez stronę zobowiązaną uzasadnia ściągnięcie tej kwoty na podstawie art. 238 § 3 p.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Zażalenie A. F. na postanowienie o ściągnięciu kosztów wynagrodzenia kuratora.
Godne uwagi sformułowania
Wyłożona kwota jest należnością budżetu państwa, którą zwraca strona zobowiązana do wpłacenia zaliczki. Bezskuteczny upływ ww. terminu spowodował natomiast, iż Sąd pierwszej instancji zobligowany był treścią art. 238 § 3 do wydania na posiedzeniu niejawnym postanowienia nakazującego ściągnięcie wyłożonej kwoty.
Skład orzekający
Paweł Miładowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty ściągania kosztów sądowych, w tym wynagrodzenia kuratora, przez sądy administracyjne."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i kwoty, nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z kosztami sądowymi i ściąganiem należności, bez szerszego znaczenia praktycznego czy społecznego.
Dane finansowe
WPS: 120 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 640/12 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2012-08-03 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2012-07-12 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Paweł Miładowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Koszty sądowe Sygn. powiązane II SA/Kr 400/09 - Wyrok WSA w Krakowie z 2010-07-08 II OZ 208/12 - Postanowienie NSA z 2012-03-21 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 238 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 3 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 kwietnia 2012 r., sygn. akt II SA/Kr 400/09 o nakazaniu ściągnięcia od A. F. wyłożonej przez Skarb Państwa Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie kwoty 120 złotych tytułem przyznanego wynagrodzenia dla ustanowionego kuratora dla osoby nieznanej z miejsca pobytu w sprawie ze skargi A. F. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] lutego 2004 r., znak [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 8 lipca 2010 r. sygn. akt II SA/Kr 400/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę skarżącego A. F. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] lutego 2004 r. znak [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego i przyznał od Skarbu Państwa reprezentowanego przez statio fisci Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na rzecz D. W. kuratora ustanowionego dla nieznanej z miejsca pobytu uczestniczki M. C., kwotę 120 zł tytułem wynagrodzenia (akta sądowe sprawy, tom II, karta nr 392). Wyrok ten stał się prawomocny z dniem 19 listopada 2010 r. Wynagrodzenie zostało wypłacone kuratorowi z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Zarządzeniem z dnia 28 października 2010 r. osoba zobowiązana A. F. został wezwany w trybie art. 238 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz.1270 ze zm. zwanej dalej: p.p.s.a.), do wpłacenia zaliczki w wysokości 120 zł w terminie 14 dni pod rygorem podjęcia postępowania egzekucyjnego (akta sądowe sprawy, tom III, karta 426). Mimo doręczenia tego wezwania w dniu 29 listopada 2010 r. kwota zaliczki nie została przez zobowiązanego uiszczona (akta sądowe sprawy, tom III, karta nr 428). Składane przez zobowiązanego wnioski o zwolnienie z obowiązku ponoszenia ww. wydatku w wysokości 120 złotych zostały prawomocnie oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny. Wobec bezskutecznego upływu zakreślonego 14-dniowego terminu do uiszczenia ww. kwoty Sąd pierwszej instancji postanowieniem z dni 20 kwietnia 2012 r. na podstawie art. 238 § 3 p.p.s.a. nakazał ściągnięcie wyłożonej przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie kuratorowi kwoty 120 zł. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył A. F. wnosząc o jego zmianę bądź uchylenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 238 § 1 p.p.s.a. w razie niewpłacenia zaliczki na wydatki, kwotę potrzebną na pokrycie wydatków wykłada się tymczasowo z części budżetu sądu administracyjnego. Wyłożona kwota jest należnością budżetu państwa, którą zwraca strona zobowiązana do wpłacenia zaliczki. Wobec tego, że ustanowionemu w niniejszej sprawie kuratorowi dla osoby nieznanej z miejsca pobytu wynagrodzenie zostało wypłacone z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, zasadnym było wezwanie strony zobowiązanej, a więc w niniejszej sprawie A. F. do wpłacenia zaliczki, w terminie czternastu dni. Bezskuteczny upływ ww. terminu spowodował natomiast, iż Sąd pierwszej instancji zobligowany był treścią art. 238 § 3 do wydania na posiedzeniu niejawnym postanowienia nakazującego ściągnięcie wyłożonej kwoty. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny zażalenie oddalił.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI