II OZ 64/16

II OZ 64/16 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2016-01-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2016-01-18
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Małgorzata Masternak - Kubiak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
II OZ 58/15 - Postanowienie NSA z 2015-01-29
II SA/Wr 432/14 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2016-04-06
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 220 par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Masternak – Kubiak po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 października 2015 r. sygn. akt II SA/Wr 432/14 odrzucającego zażalenie J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 15 lipca 2015 r., sygn. akt II SA/Wr 432/14 oddalającego wniosek o wyłączenie od orzekania sędziego w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 7 października 2015 r. sygn. akt II SA/Wr 432/14 odrzucił zażalenie J. K. na postanowienie tego Sądu z dnia 15 lipca 2015 r. o oddaleniu wniosku o wyłączenie od orzekania sędziego w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę.
W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, że zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z dnia 18 sierpnia 2015 r. wezwano stronę skarżącą – J. K. - do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 15 lipca 2015 r. w kwocie 100 zł - w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Odpis powyższego zarządzenia doręczono skarżącemu w dniu 8 września 2015 r. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia jego odbioru, skarżący odebrał przesyłkę osobiście. Zakreślony termin siedmiodniowy do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia upłynął zatem w dniu 15 września 2015 r.. Powyższa opłata nie została uiszczona. W tej sytuacji Sąd, orzekając na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej: P.p.s.a.), odrzucił zażalenie.
W zażaleniu na powyższe postanowienie J. K. podniósł, że zażalenie na postanowienie w przedmiocie wyłączenia sędziego jest wolne od opłat sądowych.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne.
Zgodnie z art. 214 § 1 i § 2 P.p.s.a., jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. Stosownie do art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd – art. 220 § 3 P.p.s.a.
Przepis art. 230 § 1 P.p.s.a. wyraźnie stanowi, że od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Od tej zasady ustawa przewiduje wyjątki. A mianowicie, nie pobiera się opłat sądowych od zażaleń, o których mowa w art. 259 i art. 260, tj. wnoszonych w przedmiocie prawa pomocy (art. 261 P.p.s.a.), a także od zażaleń na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy (art. 227 § 2 P.p.s.a.). Nadto z mocy art. 220 § 4 P.p.s.a. wolne od wpisu jest zażalenie wniesione na zarządzenie przewodniczącego o pozostawieniu pisma bez rozpoznania lub na postanowienie sądu o odrzuceniu środków prawnych wymienionych w § 3 tegoż przepisu, tj. o odrzuceniu skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia oraz skargi o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis.
Wniesione w niniejszej sprawie zażalenie J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 15 lipca 2015 r. w przedmiocie wyłączenia od orzekania sędziego nie należy do kategorii zażaleń wolnych od wpisu, tj. wyszczególnionych w art. 220 § 4, art. 227 § 2 oraz art. 261 P.p.s.a. i nie jest objęte, tak przedmiotowym jak i podmiotowym, zwolnieniem od obowiązku uiszczania kosztów sądowych (art. 239 P.p.s.a.). Z uwagi na fakt, iż odmówiono skarżącemu przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 stycznia 2015 r., sygn. akt II OZ 58/15), zasadnie wezwano zatem skarżącego do wykonania zarządzenia w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł. Skarżący w zakreślonym terminie wpisu nie uiścił, a zatem Sąd pierwszej instancji prawidłowo zażalenie odrzucił.
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.