II OZ 637/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA odrzucił zażalenie strony częściowo ubezwłasnowolnionej, która wniosła je samodzielnie, pomijając ustanowionego dla niej kuratora.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił przywrócenia terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Strona, J. Z. K., wniosła zażalenie na to postanowienie. NSA ustalił, że dla J. Z. K. ustanowiono kuratora, który miał prawo ją reprezentować. Ponieważ zażalenie zostało wniesione przez stronę nieposiadającą zdolności procesowej, z pominięciem kuratora, zostało ono odrzucone jako niedopuszczalne.
Sprawa dotyczyła zażalenia J. Z. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, które odmówiło przywrócenia terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w sprawie wymeldowania. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, ustalił, że dla J. Z. K., osoby częściowo ubezwłasnowolnionej, ustanowiono kuratora w osobie K. B.-D. z prawem reprezentowania jej w postępowaniu. Sąd pierwszej instancji nie uwzględnił tej okoliczności. NSA podkreślił, że zgodnie z Prawem o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, osoby niemające zdolności procesowej mogą podejmować czynności tylko przez przedstawiciela ustawowego. W sytuacji, gdy dla J. Z. K. ustanowiono kuratora, czynności procesowe powinny być przez niego dokonywane. Ponieważ postanowienie WSA zostało doręczone kuratorowi, a on sam nie wniósł zażalenia, zażalenie wniesione przez J. Z. K. osobiście, jako strony niemającej zdolności procesowej, zostało odrzucone jako niedopuszczalne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, strona taka może podejmować czynności procesowe tylko przez swojego przedstawiciela ustawowego (kuratora).
Uzasadnienie
Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, osoby niemające zdolności procesowej mogą działać tylko przez przedstawiciela ustawowego. W przypadku osoby częściowo ubezwłasnowolnionej, kurator jest jej przedstawicielem ustawowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
PPSA art. 26 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zdolność procesową w postępowaniu sądowoadministracyjnym mają osoby fizyczne posiadające pełną zdolność do czynności prawnych.
PPSA art. 27
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Osoba fizyczna nie mająca zdolności do czynności w postępowaniu może je podejmować tylko przez swojego przedstawiciela ustawowego.
PPSA art. 180
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący odrzucenia zażalenia.
Pomocnicze
PPSA art. 178
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 197 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Strona J. Z. K. nie posiadała zdolności procesowej do samodzielnego wniesienia zażalenia, gdyż dla niej ustanowiono kuratora. Zażalenie zostało wniesione z naruszeniem przepisów o reprezentacji procesowej.
Godne uwagi sformułowania
Czynności podejmowane przez stronę niemającą zdolności procesowej, z pominięciem kuratora, który jest jej przedstawicielem ustawowym i został umocowany do jej reprezentowania, nie mogą wywołać skutku w postaci merytorycznego rozpoznania przez sąd zgłoszonych przez nią wniosków i środków odwoławczych.
Skład orzekający
Włodzimierz Ryms
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zdolności procesowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz skutków wnoszenia środków zaskarżenia przez osoby nieposiadające tej zdolności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji osoby częściowo ubezwłasnowolnionej i ustanowienia dla niej kuratora.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej ze zdolnością procesową, ale jej stan faktyczny jest dość specyficzny i nie dotyczy szerokiego kręgu odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 637/05 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2005-07-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-06-27 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Włodzimierz Ryms /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6050 Obowiązek meldunkowy Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Sygn. powiązane II SAB/Wr 51/03 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2005-02-15 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Odrzucono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 180 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. Z. K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 11 kwietnia 2005 r., sygn. akt 3 II SA/Wr 51/03 w zakresie odmowy przywrócenia terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi J. Z. K. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie nie wydania orzeczenia w sprawie wymeldowania p o s t a n a w i a odrzucić zażalenie Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odmówił J. Z. K. przywrócenia terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 15 lutego 2005 r., którym została oddalona skarga J. Z. K. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie nie wydania orzeczenia w sprawie wymeldowania. Zażalenie na to postanowienie wniósł J. Z. K.. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Do akt sprawy dołączony został odpis prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 19 marca 2004 r., sygn. akt [...], z którego wynika, że dla J. K. częściowo ubezwłasnowolnionego ustanowiony został kurator w osobie K. B.-D., któremu przyznano prawo do reprezentowania J. K.. Okoliczności tej nie miał na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpatrując merytorycznie wniosek skarżącego o przywrócenie terminu skarżącego o przywrócenie terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Stosownie do przepisu art. 26 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr. 153, poz. 1270 ze zm./ zdolność do czynności w postępowaniu w sprawach sądowoadministracyjnych /zdolność procesową/ mają osoby fizyczne posiadające pełną zdolność do czynności prawnych. Osoba fizyczna nie mająca zdolności do czynności w postępowaniu może je podejmować tylko przez swojego przedstawiciela ustawowego /art. 27 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi/. Osoba fizyczna niemająca zdolności procesowej to zarówno osoba niemająca w ogóle zdolności procesowej, jak i osoba posiadająca ograniczoną zdolność procesową, gdy chodzi o sprawy, w których nie może dokonywać czynności samodzielnie. Przedstawicielem ustawowym osoby ubezwłasnowolnionej częściowo jest kurator ustanowiony przez sąd, który reprezentuje osobę ubezwłasnowolnioną częściowo w zakresie określonym przez sąd. W takim stanie rzeczy czynności w postępowaniu sądowym za stronę, która nie ma zdolności procesowej może podejmować tylko jej przedstawiciel ustawowy. Oznacza to, że czynności podejmowane przez stronę niemającą zdolności procesowej, z pominięciem kuratora, który jest jej przedstawicielem ustawowym i został umocowany do jej reprezentowania, nie mogą wywołać skutku w postaci merytorycznego rozpoznania przez sąd zgłoszonych przez nią wniosków i środków odwoławczych. Z akt sprawy wynika, że postanowienie z dnia 11 kwietnia 2005 r. zostało doręczone kuratorowi skarżącego K. B.-D. w dniu 23 maja 2005 r. i kurator nie wniósł na to postanowienie zażalenia. W tej sytuacji zażalenie wniesione przez samą stronę, która nie ma zdolności procesowej i jest reprezentowana przez przedstawiciela ustawowego, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne na podstawie art. 180 w związku z art. 178 i 197 § 2 oraz art. 27 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Mając powyższe względy na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI