II OZ 624/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o odmowie przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego, uznając, że strona ponosi winę za opóźnienie spowodowane wyborem pośrednika płatności.
Skarżący P.W. złożył zażalenie na postanowienie WSA w Gdańsku, które oddaliło jego wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję o rozbiórce obiektu budowlanego. WSA uznał, że skarżący nie wykazał braku winy w uchybieniu terminu, gdyż wpłata dokonana przez pośrednika (sklep) dotarła do sądu po terminie. NSA podzielił to stanowisko, podkreślając, że korzystanie z pośredników odbywa się na wyłączne ryzyko strony i wymaga dołożenia szczególnej staranności.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie P.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, które oddaliło wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję dotyczącą rozbiórki obiektu budowlanego. Sąd pierwszej instancji uzasadnił swoją decyzję brakiem wykazania przez skarżącego okoliczności potwierdzających brak jego winy w uchybieniu terminu. Skarżący dokonał wpłaty opłaty sądowej w dniu 25 kwietnia 2013 r. za pośrednictwem sklepu, który działa jako agencja finansowa, jednak przelew na rachunek bankowy sądu nastąpił dopiero następnego dnia, czyli po upływie terminu. WSA przywołał utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym posłużenie się pośrednikiem następuje na wyłączne ryzyko strony. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że nie zasługuje ono na uwzględnienie. Sąd podkreślił, że czynność procesowa podjęta po upływie terminu jest bezskuteczna, a przywrócenie terminu następuje tylko wtedy, gdy strona nie dokonała czynności bez swojej winy. Kryterium braku winy wymaga dołożenia szczególnej staranności. Skarżący nie wykazał braku winy, a argumenty dotyczące braku świadomości negatywnych konsekwencji korzystania z pośrednika nie były wystarczające, zwłaszcza że skarżący został pouczony o sposobie i terminie uiszczenia wpisu. W związku z tym NSA oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, strona ponosi winę, ponieważ korzystanie z pośrednika następuje na jej wyłączne ryzyko i wymaga dołożenia szczególnej staranności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący nie wykazał braku winy w uchybieniu terminu, gdyż opóźnienie w przekazaniu wpłaty przez pośrednika obciąża stronę, która wybrała taką formę płatności. Pouczenie o sposobie i terminie uiszczenia wpisu nie zostało przez stronę uwzględnione.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 85
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.
p.p.s.a. art. 86 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
p.p.s.a. art. 87 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Strona we wniosku o przywrócenie terminu zobowiązana jest do uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu.
p.p.s.a. art. 220 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wpis sądowy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Korzystanie z pośrednika płatności następuje na wyłączne ryzyko strony. Strona nie wykazała braku winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Skarżący został prawidłowo pouczony o sposobie i terminie uiszczenia wpisu.
Odrzucone argumenty
Brak świadomości strony, że korzystanie z pośrednika może prowadzić do niekorzystnych skutków procesowych.
Godne uwagi sformułowania
posłużenie się w dokonywaniu wpłaty pośrednikiem, jakim jest np agencja finansowa, następuje na wyłączne ryzyko strony kryterium braku winy, wynikające z powyższych przepisów, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności, takiej której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy
Skład orzekający
Paweł Miładowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w kontekście korzystania z pośredników płatności i wymogu wykazania braku winy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do wpisu sądowego i korzystania z pośrednika płatności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminami i wpisami sądowymi, choć zawiera praktyczne wskazówki dotyczące ryzyka związanego z korzystaniem z pośredników płatności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 624/13 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2013-07-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2013-07-10 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Paweł Miładowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Koszty sądowe Sygn. powiązane II SA/Gd 641/12 - Postanowienie WSA w Gdańsku z 2013-05-07 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 220 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Dnia 31 lipca 2013 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2013 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 11 czerwca 2013 roku, sygn. akt II SA/Gd 641/12 oddalające wniosek P. W. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi P. W. na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia [...] sierpnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia 11 czerwca 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił wniosek skarżącego P. W. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi P. W. na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia [...] sierpnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego. W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że skarżący nie wykazał okoliczności potwierdzających brak jego winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Skarżący uiścił wpis sądowy za pośrednictwem sklepu "[...]", który działa jako agencja finansowa i który, pomimo, że skarżący dokonał wpłaty opłaty sądowej w dniu 25 kwietnia 2013 r. – dokonał przelewu na rachunek bankowy sądu dopiero następnego dnia tj. w dniu 26 kwietnia 2013 r. tj. po upływie terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Sąd pierwszej instancji przytoczył stanowisko prezentowane w orzecznictwie sądowoadministracyjnym zgodnie z którym, posłużenie się w dokonywaniu wpłaty pośrednikiem, jakim jest np agencja finansowa, następuje na wyłączne ryzyko strony, która została zobowiązana do uiszczenia opłaty sądowej. Tym samym podnoszone przez skarżącego okoliczności wskazujące na brak świadomości tego, że uiszczenie opłaty sądowej za pośrednictwem sklepu "[...]" może powodować dla niego niekorzystne skutki procesowe, nie mogły odnieść zamierzonego skutku. Na powyższe zarządzenie zażalenie wniósł P. W. wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Zgodnie natomiast z art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. We wniosku tym strona zobowiązana jest do uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu, w myśl art. 87 § 2 p.p.s.a. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego kryterium braku winy, wynikające z powyższych przepisów, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności, takiej której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. Skarżący nie wykazał braku winy w uchybieniu terminu, a zatem nie wypełnił dyspozycji art. 87 § 2 p.p.s.a. (por. przywołane w zaskarżonym postanowieniu orzeczenia, a także orzeczenia NSA o sygn. akt II Gz 72/10, I OSK 792/12, I OZ 438/08). Podnoszone przez skarżącego argumenty dotyczące braku świadomości tego, że uiszczenie opłaty sądowej za pośrednictwem sklepu "[...]" zamiast bezpośrednio w placówce bankowej, może powodować dla niego niekorzystne skutki procesowe, nie wskazuje na brak winy strony w uchybieniu terminu. Podkreślić należy, że w treści zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego skarżący został pouczony, iż wymienioną kwotę wpisu sądowego należy uiścić w kasie Sądu bądź na rachunek bankowy Sądu w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił zażalenie oddalić.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI