II FZ 15/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie spółki na postanowienie WSA odrzucające zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi z powodu uchybienia terminowi.
Spółka A. sp. z o.o. wniosła skargę, której braki formalne nie zostały uzupełnione w terminie, co skutkowało jej odrzuceniem przez WSA. Spółka wniosła zażalenie na to postanowienie, jednak również zostało ono odrzucone przez WSA jako spóźnione. Następnie spółka wniosła kolejne zażalenie na postanowienie o odrzuceniu zażalenia, które również zostało odrzucone przez WSA jako spóźnione. NSA rozpoznał zażalenie na ostatnie postanowienie WSA i oddalił je, uznając, że wszystkie wcześniejsze postanowienia były prawidłowe, a zażalenia wnoszone były po terminie.
Sprawa dotyczy zażalenia spółki A. sp. z o.o. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 19 października 2023 r., które odrzuciło zażalenie spółki na wcześniejsze postanowienie WSA z dnia 7 września 2023 r. o odrzuceniu skargi. Pierwotna skarga spółki została odrzucona przez WSA z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, mimo wezwania do ich uzupełnienia i uznania przesyłki z wezwaniem za doręczoną. Postanowienie o odrzuceniu skargi zostało doręczone spółce 28 września 2023 r., a termin do wniesienia zażalenia upływał 5 października 2023 r. Spółka nadała pismo zatytułowane "skarga" 10 października 2023 r., które WSA potraktował jako zażalenie, ale odrzucił jako spóźnione. Następnie spółka wniosła kolejne zażalenie na postanowienie z 19 października 2023 r., które zostało odebrane 8 listopada 2023 r. Zażalenie to zostało wniesione w terminie do NSA. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał to zażalenie i oddalił je, stwierdzając, że WSA prawidłowo odczytał daty, policzył upływ terminu i odrzucił spóźnione pismo zgodnie z przepisami P.p.s.a. NSA podkreślił, że zażalenie na postanowienie z 7 września 2023 r. było spóźnione, ponieważ zostało nadane 10 października 2023 r., podczas gdy termin upływał 5 października 2023 r. Działanie WSA było więc prawidłowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, zażalenie wniesione po upływie terminu podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił datę doręczenia postanowienia i bieg terminu do wniesienia zażalenia. Ponieważ zażalenie zostało nadane po upływie ustawowego terminu, sąd pierwszej instancji miał obowiązek je odrzucić na podstawie przepisów P.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
P.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli nie uzupełniono jej braków formalnych pomimo wezwania.
P.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zażalenie wniesione po terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalne podlega odrzuceniu przez wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym.
P.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis art. 178 stosuje się odpowiednio do zażaleń wnoszonych do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA orzeka na podstawie przepisów o postępowaniu przed WSA, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniach.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowe ustalenie przez WSA dat doręczenia i biegu terminów procesowych. Spóźnione wniesienie zażalenia przez stronę.
Godne uwagi sformułowania
zażalenie podlega odrzuceniu przez WSA jako spóźnione sąd pierwszej instancji prawidłowo odczytał wszystkie daty, policzył upływ terminu i odrzucił pismo spóźnione, gdyż tak nakazuje ustawa
Skład orzekający
Małgorzata Wolf-Kalamala
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad dotyczących terminów procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz konsekwencji ich uchybienia."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i proceduralnego, nie wprowadza nowych interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o terminach procesowych. Brak w niej elementów, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII FZ 15/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-07-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-03-12 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Małgorzata Wolf- Kalamala /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych Hasła tematyczne Podatek dochodowy od osób prawnych Sygn. powiązane I SA/Lu 370/23 - Postanowienie WSA w Lublinie z 2023-09-07 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 178 w zw. z art. 197 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Dnia 18 lipca 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Kalamala po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A. sp. z o.o. z siedzibą w K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 19 października 2023 r., I SA/Lu 370/23 odrzucające zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z 7 września 2023 r. o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi A. sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 31 marca 2023 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych na okres od września 2016 do grudnia 2017 r. postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z 19 października 2023 r., I SA/Lu 370/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił zażalenie A. sp. z o.o. (dalej Skarżąca) na postanowienie WSA z 7 września 2023 r. o odrzuceniu skargi – k. 30 Sąd wskazał, że Skarżąca wniosła skargę, została wezwana o uzupełnienie jej braków. Przesyłkę z wezwaniem uznano za doręczoną. Termin minął bezskutecznie - braki nie zostały uzupełnione. Postanowieniem z 7 września 2023 r. WSA w Lublinie odrzucił skargę Skarżącej, wskazując, że Skarżąca - pomimo wezwania - nie uzupełniła braków formalnych skargi – k. 16. To spowodowało jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm. - dalej: P.p.s.a.). Postanowienie z 7 września 2023 r. wysłano do Skarżącej wraz z pouczeniem, z którego wynika, że przysługuje środek odwoławczy w postaci zażalenia. Zażalenie to wnosi się za pośrednictwem WSA do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w terminie 7 dni od doręczenia postanowienia z 7 września 2023 r. Postanowienie z pouczeniem doręczono stronie 28 września 2023 r. – k. 25. Termin do wniesienia zażalenia upływał 5 października 2023 r. Upłynął bezskutecznie. 10 października 2023 r. (data na kopercie) strona nadała do sądu pismo (k. 27) opatrzone datą 7 października 2023 r. zatytułowane "skarga", którego treść wskazywała, iż stanowi ono zażalenie na postanowienie sądu o odrzuceniu skargi. Sąd zarządzeniem potraktował je jako zażalenie na postanowienie sądu z 7 września 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie pismo z 10 października 2023 r. zatytułowane "skarga" rozpatrzył 19 października 2023 r. – k.30 – odrzucając je. Wskazał, że skoro odpis postanowienia z 7 września 2023 r. został doręczony Skarżącej 28 września 2023 r., to siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia upłynął 5 października 2023 r., tymczasem Skarżąca pismo zawierające zażalenie wniosła 10 października 2023 r. Ponieważ zażalenie było spóźnione – podlegało odrzuceniu. Postanowienie z 19 października zostało Skarżącej wysłane wraz z pouczeniem, z którego wynika, że przysługuje na nie zażalenie do NSA w terminie 7 dni od daty doręczenia przesyłki zawierającej to postanowienie. Przesyłka została odebrana 8 listopada 2023 r. – k. 43. W zakreślonym siedmiodniowym terminie Skarżąca nadała zażalenie – data na kopercie 14 listopada 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw i dlatego podlega oddaleniu. We wniesionym do NSA piśmie zatytułowanym "zażalenie na postanowienie sądu" strona wskazuje, że wnosi zażalenie na "decyzję Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na zarządzenie z 19 października 2023 r., I SA/Lu 370/23". Zarówno tytuł jak i treść wskazują na to, że jest to wniesione w terminie zażalenie na postanowienie WSA w Lublinie z 19 października 2023 r. Tu należy wyjaśnić, że prawidłowo sąd pierwszej instancji policzył upływ terminu od dnia odbioru przesyłki. Wszystkie daty są czytelne, wynikają z akt i nie budzą wątpliwości. Termin siedmiodniowy na wniesienia zażalenia upływał z dniem 5 października 2023 r. Bez wątpienia również prawidłowo sąd odczytał datę na kopercie - przesyłka została nadana 10 października 2023 r. Skoro bieg terminu do wniesienia zażalenia upływał 5 października 2023 r., a pismo stanowiące zażalenie zostało nadane 10 października 2023 r. – podlegało odrzuceniu przez WSA jako spóźnione. Działanie sądu pierwszej instancji było prawidłowe. Przepisy wskazują, że zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym (art. 178 P.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a.). Sąd pierwszej instancji prawidłowo odczytał wszystkie daty, policzył upływ terminu i odrzucił pismo spóźnione, gdyż tak nakazuje ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI