II OZ 561/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające kolejne zażalenie, wskazując na brak uzupełnienia braków formalnych.
Sprawa dotyczyła zażalenia H. H. na postanowienie WSA w Gdańsku, które odrzuciło wcześniejsze zażalenie skarżącego. WSA odrzucił zażalenie z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w tym niedostarczenia wymaganej liczby odpisów oraz nieuiszczenia wpisu sądowego. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie skarżącego nie miało uzasadnionych podstaw i oddalił je, podtrzymując decyzję sądu niższej instancji.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie H. H. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 29 listopada 2011 r., które odrzuciło zażalenie skarżącego na wcześniejsze postanowienie WSA. Sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie z powodu nieuzupełnienia przez skarżącego braków formalnych, mimo wezwania do złożenia 4 poświadczonych odpisów zażalenia oraz do uiszczenia wpisu sądowego. Skarżący argumentował, że organy administracji nie doręczyły mu decyzji, co zwalniało go z obowiązku. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie nie miało usprawiedliwionych podstaw. Podkreślono, że zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, do zażalenia należy dołączyć jego odpisy, a brak ten, podobnie jak brak uiszczenia wpisu sądowego, skutkuje odrzuceniem zażalenia po bezskutecznym wezwaniu do uzupełnienia. Sąd stwierdził, że wezwania zostały skutecznie doręczone, a skarżący nie uzupełnił braków w wyznaczonym terminie. W związku z tym, NSA oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, brak uzupełnienia braków formalnych zażalenia, w tym niedostarczenie wymaganej liczby odpisów i nieuiszczenie wpisu sądowego, po skutecznym wezwaniu do ich uzupełnienia w wyznaczonym terminie, uzasadnia odrzucenie zażalenia.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z przepisami P.p.s.a., do zażalenia należy dołączyć jego odpisy, a brak ten, podobnie jak brak uiszczenia wpisu sądowego, skutkuje odrzuceniem zażalenia po bezskutecznym wezwaniu do uzupełnienia. Wezwania zostały skutecznie doręczone, a skarżący nie uzupełnił braków w terminie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 220 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 47 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 194 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 49 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewykonanie przez skarżącego wezwania do uzupełnienia braków formalnych zażalenia (niedostarczenie odpisów i nieuiszczenie wpisu) uzasadnia jego odrzucenie.
Odrzucone argumenty
Argument skarżącego, że niedoręczenie mu decyzji przez organy administracji zwalnia go z obowiązku uzupełnienia braków formalnych zażalenia.
Godne uwagi sformułowania
Niewykonanie wezwania w zakresie nadesłania określonej liczby odpisów zażalenia uniemożliwia nadanie zażaleniu prawidłowego biegu. Jeżeli zażalenie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia.
Skład orzekający
Andrzej Gliniecki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucania zażaleń w postępowaniu sądowoadministracyjnym z powodu braków formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie skarżący nie uzupełnił braków mimo wezwania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia zażalenia z powodu braków formalnych, co nie jest szczególnie interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 561/12 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2012-06-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2012-06-15 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Andrzej Gliniecki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych Hasła tematyczne Odrzucenie zażalenia Sygn. powiązane II SA/Gd 791/08 - Postanowienie WSA w Gdańsku z 2009-05-21 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 178 w zw z art. 197 par. 2 oraz art. 220 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H. H. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 29 listopada 2011 r. sygn. akt II SA/Gd 791/08 odrzucające zażalenie H. H. na postanowienie WSA w Gdańsku z dnia 30 września 2011 r. sygn. akt II SA/Gd 791/08 w sprawie ze skargi H. H. i S. W. na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia [...] września 2008 r. nr [...] w przedmiocie zaniechania dalszych robót budowlanych postanawia: oddalić zażalenie Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia 29 listopada 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwana dalej p.p.s.a.) odrzucił zażalenie H. H. na postanowienie z dnia 30 września 2011 r. odrzucające zażalenie na postanowienie z dnia 30 maja 2011 r., którym odrzucono zażalenie na postanowienie z dnia 25 lutego 2011 r. o odrzuceniu zażalenia na postanowienie z dnia 14 stycznia 2011 r., którym odrzucono zażalenie na postanowienie z dnia 14 stycznia 2011 r. o odrzuceniu zażalenia na postanowienie z dnia 18 listopada 2010 r. o odrzuceniu zażalenia na postanowienie z dnia 26 sierpnia 2010 r. odmawiającego przywrócenia terminu do złożenia zażalenia na postanowienie z dnia 8 marca 2010 r. którym odrzucono zażalenie na postanowienie z dnia 15 grudnia 2009 r. oddalające wniosek skarżącego o wyłączenie sędziego od orzekania w przedmiotowej sprawie. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zarządzeniem z dnia 21 października 2011 r. skarżący wezwany został do uzupełnienia braków formalnych zażalenia - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia- poprzez złożenie 4 egzemplarzy zażalenia z dnia 17 października 2011 r. poświadczonych za zgodność z oryginałem. Odpis powyższego zarządzenia został doręczony skarżącemu w dniu 28 października 2011 r. W zakreślonym terminie H. H. nie uzupełnił ww. braku formalnego zażalenia, złożył natomiast pismo procesowe z dnia 4 listopada 2011r., w którym podał, że organy administracji I , jak i II instancji, nie doręczyły mu decyzji z dnia 19 września 2008 r., od których mógłby się odwołać. Zatem jak to wskazał skarżący, czuje się on zwolniony z obowiązku złożenia 4 egzemplarzy odpisów zażalenia. H. H. pismem z dnia 17 grudnia 2011 r. wniósł zażalenie na postanowienie WSA w Gdańsku z dnia 29 listopada 2011 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. Zgodnie z art. 47 § 1 w zw. z art. 194 § 3 p.p.s.a. do zażalenia należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich pozostałym stronom występującym w sprawie. O braku formalnym zażalenia z powodu niedołączenia odpisu zażalenia można mówić wówczas, gdy strona składając zażalenie nie dołączyła odpowiedniej liczby odpisów zażalenia i z tego względu zażalenie nie może otrzymać prawidłowego biegu. Jeżeli zażalenie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia (art. 49 § 1 w zw. z art. 178 oraz 197 § 2 p.p.s.a.). Niewykonanie wezwania w zakresie nadesłania określonej liczby odpisów zażalenia uniemożliwia nadanie zażaleniu prawidłowego biegu. Zatem jeżeli strona nie uzupełniła braków formalnych zażalenia w terminie poprzez nadesłanie odpisów zażalenia, Sąd zażalenie odrzuca (art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.). Z akt sprawy wynika, że zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 21 października 2011 r. wzywające do uzupełnienia braków formalnych zażalenia na postanowienie z dnia 30 września 2011 r. skarżącemu skutecznie doręczono 28 października 2011 r. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia tych braków upłynął zatem w dniu 4 listopada 2011 r. Powyższe zarządzenie nie zostało jednak wykonane przez skarżącego. Dodatkowo należy zauważyć, że zażalenie H. H. podlegało odrzuceniu również na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., gdyż jak wynika z akt sprawy skarżący zarządzeniem z dnia 21 października 2011 r. został również wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 30 września 2011 r. pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 28 października 2011 r. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia tych braków upłynął zatem w dniu 4 listopada 2011 r. Powyższe zarządzenie nie zostało jednak wykonane przez skarżącego. Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art.184 w zw. z art.197 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI