II OZ 613/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na odmowę umorzenia grzywny, uznając, że skarżąca nie wykazała przesłanek do jej umorzenia ze względu na trudną sytuację finansową.
Skarżąca D. W. wniosła zażalenie na zarządzenie WSA we Wrocławiu odmawiające umorzenia grzywny w kwocie 500 zł, nałożonej za ubliżanie Sądowi i adwokatowi. WSA odmówił umorzenia, uznając, że skarżąca nie wykazała przesłanek z rozporządzenia dotyczącego umarzania należności sądowych, mimo niskich dochodów rodziny. NSA podzielił to stanowisko, stwierdzając, że sytuacja finansowa skarżącej nie uzasadnia umorzenia grzywny.
Przedmiotem sprawy było zażalenie D. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II WSA we Wrocławiu z dnia 19 maja 2011 r., sygn. akt II SAB/Wr 15/09, które odmówiło umorzenia należności z tytułu nieuiszczonej grzywny w kwocie 500 zł. Grzywna ta została nałożona postanowieniem WSA we Wrocławiu z dnia 10 września 2010 r. za ubliżanie Sądowi oraz adwokatowi działającemu z urzędu. Przewodniczący WSA, odmawiając umorzenia, stwierdził, że skarżąca nie wykazała wystąpienia przesłanek określonych w § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu umarzania należności sądowych. Wskazano, że skarżąca nie ma nikogo na utrzymaniu, a łączny dochód dwuosobowej rodziny wynosi 2.474,21 zł, przy miesięcznych kosztach utrzymania wynoszących 342 zł. Skarżąca wniosła zażalenie, podnosząc argumenty niedotyczące bezpośrednio zaskarżonego zarządzenia. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, zważył, że zgodnie z art. 229 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należności z tytułu grzywien orzeczonych w postępowaniu przed sądem administracyjnym mogą być umorzone, jeśli ich ściągnięcie byłoby połączone z niewspółmiernymi trudnościami lub groziłoby dłużnikowi zbyt ciężkimi skutkami. NSA uznał ocenę sytuacji finansowej skarżącej dokonaną w zaskarżonym zarządzeniu za prawidłową i stwierdził, że wniosek o umorzenie należności nie mógł być uwzględniony. W związku z tym, na podstawie przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, NSA oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarżąca nie wykazała wystąpienia przesłanek do umorzenia grzywny.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że sytuacja finansowa skarżącej, mimo niskich dochodów, nie uzasadnia umorzenia grzywny, ponieważ nie wykazano wystąpienia niewspółmiernych trudności lub zbyt ciężkich skutków dla dłużnika lub jego rodziny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 229 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Należności z tytułu grzywien orzeczonych w postępowaniu przed sądem administracyjnym mogą być umorzone, jeżeli ich ściągnięcie byłoby połączone z niewspółmiernymi trudnościami lub groziłoby dłużnikowi zbyt ciężkimi skutkami.
Pomocnicze
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu umarzania, odraczania i rozkładania na raty oraz cofania odroczenia lub rozłożenia na raty nieuiszczonych należności sądowych orzeczonych w postępowaniu przed sądem administracyjnym § § 3
Należności mogą być umorzone na wniosek dłużnika, jeżeli wykaże on, że z uwagi na swoją sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów nie jest w stanie ich uiścić, a ściągnięcie należności spowodowałoby dla dłużnika lub jego rodziny nadmierne obciążenie majątkowe lub inne ciężkie skutki.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sytuacja finansowa skarżącej nie uzasadnia umorzenia grzywny zgodnie z przepisami prawa.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącej nie dotyczyły wprost zaskarżonego zarządzenia.
Godne uwagi sformułowania
ściągnięcie należności w drodze egzekucji spowodowałoby dla dłużnika lub jego rodziny nadmierne obciążenie majątkowe lub inne ciężkie skutki.
Skład orzekający
Alicja Plucińska-Filipowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie przepisów dotyczących umarzania grzywien sądowych w sprawach administracyjnych i oceny sytuacji finansowej strony."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i finansowej strony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z umorzeniem grzywny, bez nietypowych faktów czy przełomowej interpretacji prawa.
Dane finansowe
WPS: 500 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 613/11 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2011-07-15 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2011-06-20 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Alicja Plucińska- Filipowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601 Hasła tematyczne Grzywna w trybie p.p.s.a. Sygn. powiązane II SAB/Wr 15/09 - Postanowienie WSA we Wrocławiu z 2009-08-31 II OZ 41/11 - Postanowienie NSA z 2011-02-08 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 229 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 19 maja 2011 r., sygn. akt II SAB/Wr 15/09 o odmowie umorzenia należności z tytułu nieuiszczonej grzywny w sprawie ze skargi D. W. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego postanawia: oddalić zażalenie Uzasadnienie Zarządzeniem z dnia 19 maja 2011 r., sygn. akt II SAB/Wr 15/09 Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu odmówił D. W. umorzenia należności z tytułu nieuiszczonej grzywny w kwocie 500 zł. W uzasadnieniu zarządzenia wskazano, że pismem z dnia 11 kwietnia 2011 r. wnioskodawca domagała się umorzenia nałożonej postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 10 września 2010 r. kary porządkowej grzywny za ubliżanie Sądowi oraz adwokatowi działającemu z urzędu. Odmawiając umorzenia ww. należności Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu stwierdził, że strona nie wykazała wystąpienia przesłanek wymienionych w § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu umarzania, odraczania i rozkładania na raty oraz cofania odroczenia lub rozłożenia na raty nieuiszczonych należności sądowych orzeczonych w postępowaniu przed sądem administracyjnym (Dz. U. Nr 221, poz. 2194). Skarżący nie mają nikogo na utrzymaniu, łączny dochód dwuosobowej rodziny wynosi 2.474,21 zł, a koszty miesięcznego utrzymania wynoszą 342 zł. Zażalenie na powyższe zarządzenie wniosła D. W. podnosząc szereg argumentów niedotyczących wprost zaskarżonego zarządzenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 229 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), należności z tytułu nieuiszczonych kosztów sądowych oraz grzywien orzeczonych w postępowaniu przed sądem administracyjnym, z wyjątkiem grzywny, o której mowa w art. 154 § 1, mogą być umorzone lub zapłata tej należności może być odroczona albo rozłożona na raty, jeżeli jej ściągnięcie byłoby połączone z niewspółmiernymi trudnościami lub groziłoby dłużnikowi zbyt ciężkimi skutkami. Stosownie natomiast do treści § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu umarzania, odraczania i rozkładania na raty oraz cofania odroczenia lub rozłożenia na raty nieuiszczonych należności sądowych orzeczonych w postępowaniu przed sądem administracyjnym, należności mogą być umorzone na wniosek dłużnika w części lub w całości, jeżeli dłużnik wykaże, że z uwagi na swoją sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów nie jest w stanie ich uiścić, a ściągnięcie należności w drodze egzekucji spowodowałoby dla dłużnika lub jego rodziny nadmierne obciążenie majątkowe lub inne ciężkie skutki. Dokonana w zaskarżonym zarządzeniu ocena sytuacji finansowej i możliwości płatniczych skarżącej zasługuje, zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, na aprobatę, w związku z czym wniosek D. W. o umorzenie wskazanej w nim należności nie mógł być uwzględniony. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 i 198 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI