II OZ 612/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o odrzuceniu sprzeciwu z powodu braku podpisu skarżącej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie opłaty planistycznej z powodu braku podpisu jednej ze skarżących, mimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych. Naczelny Sąd Administracyjny utrzymał to postanowienie w mocy, wskazując na konieczność stosowania przepisów o skardze do sprzeciwu i obowiązek podpisania pisma przez stronę lub jej pełnomocnika.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie E. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, które odrzuciło sprzeciw skarżącej od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie opłaty planistycznej. Sąd pierwszej instancji odrzucił sprzeciw, ponieważ mimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych, skarżąca E. K. nie podpisała sprzeciwu, podczas gdy podpisał go drugi skarżący, M. K. NSA, powołując się na art. 64b § 1 p.p.s.a. (stosowanie przepisów o skardze do sprzeciwu) oraz art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. (wymóg podpisu pisma), uznał, że brak podpisu skarżącej stanowił istotny brak formalny, który obligował sąd do odrzucenia sprzeciwu zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W konsekwencji, NSA oddalił zażalenie jako niezasadne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, brak podpisu strony lub jej pełnomocnika stanowi brak formalny pisma, który obliguje sąd do jego odrzucenia, jeśli nie zostanie uzupełniony w wyznaczonym terminie.
Uzasadnienie
Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, do sprzeciwu stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, w tym wymóg podpisania pisma przez stronę lub jej pełnomocnika. Niewykonanie wezwania do uzupełnienia tego braku formalnego skutkuje odrzuceniem sprzeciwu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę (stosuje się odpowiednio do sprzeciwu) gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
p.p.s.a. art. 64b § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA rozpoznaje zażalenia.
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA orzeka w formie postanowienia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 46 § § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprzeciw powinien zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.
p.p.s.a. art. 49 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przewodniczący wzywa o uzupełnienie braków formalnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak podpisu skarżącej E. K. stanowił brak formalny sprzeciwu, który nie został uzupełniony pomimo wezwania. Przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczące skargi stosuje się odpowiednio do sprzeciwu.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącej, że braki formalne zostały uzupełnione i sprzeciw był podpisany przez E. K. (co było sprzeczne ze stanem faktycznym).
Godne uwagi sformułowania
braki formalne sprzeciwu zostały uzupełnione sprzeciw został podpisany wyłącznie przez M. K. Skarżąca E. K. nie podpisała sprzeciwu. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Przepis ten stosuje się odpowiednio do sprzeciwu.
Skład orzekający
Andrzej Wawrzyniak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności podpisywania sprzeciwów od decyzji przez strony lub ich pełnomocników i konsekwencji braku takiego podpisu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku podpisu w sprzeciwie od decyzji w przedmiocie opłaty planistycznej, ale zasada jest ogólna dla pism procesowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z brakami formalnymi pisma procesowego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 612/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-10-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-10-16 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Andrzej Wawrzyniak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6157 Opłaty związane ze wzrostem wartości nieruchomości Hasła tematyczne Odrzucenie sprzeciwu Sygn. powiązane II SA/Lu 638/23 - Wyrok WSA w Lublinie z 2023-08-23 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 46 § 1 pkt 4 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 25 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 23 sierpnia 2023 r. sygn. akt II SA/Lu 638/23 w przedmiocie odrzucenia sprzeciwu E. K. w sprawie ze sprzeciwu E. K. i M. K. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 5 czerwca 2023 r. znak SKO.41/1890/LI/2023 w przedmiocie opłaty planistycznej postanawia: oddalić zażalenie Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 23 sierpnia 2023 r. sygn. akt II SA/Lu 638/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił sprzeciw E. K. (dalej "skarżąca") od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 5 czerwca 2023 r. w przedmiocie opłaty planistycznej. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że w wykonaniu zarządzenia z dnia 14 lipca 2023 r. skarżący zostali wezwani do wskazania numerów PESEL oraz do podpisania sprzeciwu w terminie siedmiu dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Wezwania zastały doręczone skarżącym 25 lipca 2023 r. Skarżący podali w terminie numery PESEL, natomiast sprzeciw został podpisany wyłącznie przez M. K. Skarżąca E. K. nie podpisała sprzeciwu. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Przepis ten stosuje się odpowiednio do sprzeciwu (art. 64b § 1 p.p.s.a.). Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, domagając się jego uchylenia. Strona żaląca podniosła, że braki formalne sprzeciwu zostały uzupełnione, a sprzeciw był podpisany przez E. K.. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z przepisem art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze. Z art. 64 b § 2 p.p.s.a. wynika m.in., że sprzeciw od decyzji powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a zatem stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. sprzeciw powinien zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W razie stwierdzenia braku podpisu, przewodniczący na podstawie art. 49 § 1 p.p.s.a. ma obowiązek wezwać stronę o uzupełnienie tego braku formalnego. W niniejszej sprawie złożony sprzeciw nie został w ogóle podpisany. W rezultacie wezwania skarżących do uzupełnienia braków formalnych sprzeciw podpisał wyłącznie M. K. Skarżąca nie wykonała wezwania, co obligowało Sąd I instancji do odrzucenia jej sprzeciwu zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny - działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. - postanowił, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI