II OZ 611/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA uchylił zarządzenie WSA wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie o uchyleniu grzywny, uznając, że wpis powinien być stały, a nie stosunkowy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał spółkę do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 900 zł od skargi na postanowienie o uchyleniu grzywny. Spółka zaskarżyła zarządzenie, twierdząc, że wpis powinien być stały (100 zł). Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie za zasadne, uchylając zarządzenie WSA. Sąd wskazał, że skarga na postanowienie uchylające grzywnę i przekazujące sprawę do ponownego rozpatrzenia nie dotyczy bezpośrednio należności pieniężnej, a zatem wpis powinien być stały.
Sprawa dotyczyła zażalenia spółki X sp. z o.o. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału WSA w Warszawie, które wzywało do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 900 zł od skargi na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Zarządzenie to opierało się na założeniu, że wpis od skargi powinien być stosunkowy. Spółka zarzuciła naruszenie przepisów poprzez błędne zastosowanie, argumentując, że wpis powinien być stały w kwocie 100 zł, zgodnie z § 2 pkt 1 rozporządzenia. Naczelny Sąd Administracyjny przychylił się do stanowiska spółki. Sąd wyjaśnił, że wpis stosunkowy pobiera się od skargi, której przedmiotem są należności pieniężne (art. 231 p.p.s.a.), podczas gdy w innych sprawach należy się wpis stały. Kluczowe jest, czy zaskarżony akt bezpośrednio wiąże się z określoną należnością pieniężną. W niniejszej sprawie skarżono postanowienie organu odwoławczego, które uchyliło postanowienie organu pierwszej instancji nakładające grzywnę i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia. NSA uznał, że takie rozstrzygnięcie kasacyjne nie nakłada na skarżącą obowiązku zapłaty konkretnej kwoty pieniężnej i nie można go traktować na równi z postanowieniem określającym wysokość należności. Wobec tego, wpis od skargi powinien mieć charakter stały, zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia, wynoszący 100 zł. W konsekwencji, NSA uchylił zaskarżone zarządzenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Wpis sądowy od takiej skargi powinien mieć charakter stały, a nie stosunkowy.
Uzasadnienie
Skarga na postanowienie kasacyjne organu odwoławczego, które nie nakłada bezpośrednio obowiązku zapłaty określonej kwoty pieniężnej, nie jest sprawą, której przedmiotem są należności pieniężne w rozumieniu art. 231 p.p.s.a. Wobec tego należy się wpis stały.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 185 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 198
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 230 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 230 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 231
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. § 1 § pkt 2
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. § 2 § pkt 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga na postanowienie organu odwoławczego uchylające grzywnę i przekazujące sprawę do ponownego rozpatrzenia nie jest sprawą, której przedmiotem są należności pieniężne, co uzasadnia wpis stały. Rozstrzygnięcie kasacyjne organu odwoławczego nie nakłada bezpośrednio obowiązku zapłaty kwoty pieniężnej.
Godne uwagi sformułowania
bezpośredni związek pomiędzy należnością pieniężną a obejmującym ją aktem zachodzi wówczas, gdy w danym akcie organ konkretyzuje (z reguły określa wysokość) tę należność skarga na postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia wydane w postępowaniu egzekucyjnym pobiera się wpis stosunkowy Jest to tzw. rozstrzygnięcie kasacyjne, które nie nakłada na skarżącą Spółkę obowiązku zapłacenia jakichkolwiek należności pieniężnych. Uchylenie postanowienia organu pierwszej instancji i przekazanie mu sprawy do ponownego rozpatrzenia konstytuuje jedynie pośredni związek postanowienia odwoławczego z należnością pieniężną, uniemożliwiający uznanie takiej należności za "przedmiot zaskarżenia"
Skład orzekający
Andrzej Jurkiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie charakteru wpisu sądowego (stały vs. stosunkowy) od skargi na postanowienie organu odwoławczego uchylające grzywnę w postępowaniu egzekucyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skargi na postanowienie kasacyjne organu odwoławczego w kontekście grzywny egzekucyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy praktycznego aspektu postępowania sądowego – wysokości wpisu. Wyjaśnia, kiedy wpis jest stosunkowy, a kiedy stały, co jest istotne dla stron postępowań administracyjnych.
“Czy wpis od skargi na grzywnę zawsze jest stosunkowy? NSA wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 900 PLN
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 611/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-11-06 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-09-18 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Andrzej Jurkiewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s 638 Sprawy egzekucji administracyjnej; egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym Hasła tematyczne Budowlane prawo Sygn. powiązane VII SA/Wa 1933/24 - Wyrok WSA w Warszawie z 2025-03-04 II OZ 1073/25 - Postanowienie NSA z 2025-07-29 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Uchylono zaskarżone zarządzenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 185, 197, 198, 230, 231 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia X sp. z o.o. z siedzibą w [...] na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 sierpnia 2024 r. sygn. akt VII SA/Wa 1933/24 wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi X sp. z o.o. z siedzibą w [...] na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 15 maja 2024 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie. Uzasadnienie Zarządzeniem z dnia 6 sierpnia 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 1933/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w związku ze skargą X sp. z o.o. z siedzibą w [...] na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 15 maja 2024r. nr [...], wezwał skarżącą Spółkę do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 900 złotych, stosownie do § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 221, poz. 2193). Zażaleniem X sp. z o.o. z siedzibą w [...] zaskarżyła powyższe zarządzenie zarzucając mu naruszenie § 1 pkt 2 ww. rozporządzenia poprzez ich nieprawidłowe zastosowanie i błędne ustalenie, iż wpis od przedmiotowej skargi winien być wpisem stosunkowym, podczas gdy zgodnie z treścią § 2 pkt 1 rozporządzenia winien być wpisem stałym w kwocie 100 zł. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: p.p.s.a.), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji (skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania) pobiera się wpis stosunkowy lub stały. W myśl art. 231 p.p.s.a., wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. W innych sprawach należny jest wpis stały. Wysokość oraz szczegółowe zasady pobierania wpisu określa ww. rozporządzenie. To charakter sprawy, w której wniesiono skargę, a ściślej rzecz ujmując to, czy przedmiot skargi wiąże się z określonymi świadczeniami pieniężnymi, będzie decydował o tym, jaki rodzaj wpisu strona będzie zobowiązana uiścić. Wpis stosunkowy powinien zostać pobrany od skargi na akt, który w sposób bezpośredni wiąże się z należnością pieniężną, natomiast wpis stały pobiera się wówczas, gdy decyzja nie nakłada na skarżącego obowiązku świadczenia określonej kwoty. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, bezpośredni związek pomiędzy należnością pieniężną a obejmującym ją aktem zachodzi wówczas, gdy w danym akcie organ konkretyzuje (z reguły określa wysokość) tę należność (por. np. postanowienie NSA z dnia 23 września 2008 r. o sygn. I FZ 239/08). W aktualnym orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego dominuje stanowisko, zgodnie z którym od skargi na postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia wydane w postępowaniu egzekucyjnym pobiera się wpis stosunkowy na podstawie art. 231 p.p.s.a. oraz § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wskazuje się bowiem, że skarga na tego typu postanowienie jest sprawą, której przedmiotem jest należność pieniężna (por. postanowienia NSA: z 5 sierpnia 2021 r., II OZ 471/21; z 18 maja 2021 r., II OZ 283/21; z 16 października 2020 r., II OZ 838/20; z 21 marca 2019 r., II OZ 216/19; z 25 października 2018 r., II OZ 1055/18; z 20 września 2018 r., II OZ 761/18; z 19 stycznia 2018 r., II OZ 32/18). Skarga w niniejszej sprawie dotyczy jednak postanowienia Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 15 maja 2024r. nr [...], którym uchylono postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Nowym Dworze Mazowieckim z dnia 27 stycznia 2023 r. nr [...]nakładające na X sp. z o.o. z siedzibą w [...] grzywnę w celu przymuszenia i przekazano sprawę organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia. Jest to tzw. rozstrzygnięcie kasacyjne, które nie nakłada na skarżącą Spółkę obowiązku zapłacenia jakichkolwiek należności pieniężnych. Nie sposób tym samym zasadnie twierdzić, że strona dąży do zakwestionowania określonej przez organ kwoty pieniężnej - kontrola sprawowana przez sąd administracyjny ogranicza się bowiem w tym przypadku do zbadania przesłanek warunkujących wydanie przez organ odwoławczy postanowienia kasacyjnego. Wymaga podkreślenia, że takie rozstrzygnięcie nie może być traktowane na równi z rozstrzygnięciem organu pierwszej instancji, określającym wysokość należności pieniężnej – w tym przypadku grzywny. Okoliczność, że postanowienie organu pierwszej instancji rozstrzygało sprawę co do istoty nie ma znaczenia, albowiem to rozstrzygnięcie organu odwoławczego podlega zaskarżeniu i to jego treść ma znaczenie dla ustalenia charakteru i wysokości wpisu sądowego. Uchylenie postanowienia organu pierwszej instancji i przekazanie mu sprawy do ponownego rozpatrzenia konstytuuje jedynie pośredni związek postanowienia odwoławczego z należnością pieniężną, uniemożliwiający uznanie takiej należności za "przedmiot zaskarżenia", o którym mowa w art. 231 p.p.s.a. Wobec tego w omawianej sytuacji należny od skargi wpis będzie miał charakter wpisu stałego. W sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym wpis jest stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności i wynosi 100 zł stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Mając powyższe na uwadze NSA, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 1 i 2 oraz art. 198 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI