II OZ 61/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie O.M. na postanowienie WSA w Warszawie, które odmówiło wstrzymania wykonania postanowień o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia. Grzywny te zostały nałożone w związku z niewykonaniem obowiązku dotyczącego robót budowlanych. Skarżąca argumentowała, że jest na utrzymaniu rodziców, nie osiąga dochodów i wykonanie postanowień grozi jej znaczną szkodą. WSA uznał, że skarżąca nie wykazała przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania, podkreślając, że w przypadku obowiązku zapłaty pieniędzy konieczne jest udowodnienie trudnej sytuacji materialnej i groźby znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. NSA podzielił to stanowisko, stwierdzając, że twierdzenia skarżącej o jej sytuacji materialnej były gołosłowne i niepoparte żadną dokumentacją. Sąd wskazał, że uprawdopodobnienie przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. wymaga przedstawienia dowodów, a nie samych twierdzeń. Ponadto, NSA zauważył, że WSA, mimo że nie odniósł się w pełni do indywidualnych okoliczności sprawy, wydał trafne rozstrzygnięcie. Sąd oddalił zażalenie, uznając, że nie było podstaw do uwzględnienia wniosku o ochronę tymczasową.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWymogi dowodowe przy wnioskach o wstrzymanie wykonania postanowień o charakterze finansowym w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Dotyczy sytuacji, gdy wnioskodawca domaga się wstrzymania wykonania obowiązku zapłaty grzywny i powołuje się na trudną sytuację materialną.
Zagadnienia prawne (2)
Czy twierdzenia strony o trudnej sytuacji materialnej, niepoparte dowodami, są wystarczające do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, twierdzenia strony o trudnej sytuacji materialnej, niepoparte dowodami, nie są wystarczające do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że uprawdopodobnienie przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. wymaga przedstawienia dowodów, a nie samych twierdzeń strony. W przypadku obowiązku zapłaty pieniędzy konieczne jest wykazanie trudnej sytuacji materialnej i groźby znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Czy sąd pierwszej instancji, odmawiając wstrzymania wykonania, naruszył przepisy dotyczące oceny stanu faktycznego i uzasadnienia decyzji?
Odpowiedź sądu
Nie, mimo że sąd pierwszej instancji mógł ograniczyć się do przywołania poglądów orzecznictwa, jego rozstrzygnięcie odpowiadało prawu, gdyż brak było podstaw do uwzględnienia wniosku.
Uzasadnienie
NSA uznał, że nawet jeśli WSA nie odniósł się w pełni do indywidualnych okoliczności, to rozstrzygnięcie było prawidłowe, ponieważ nie było podstaw do uwzględnienia wniosku o ochronę tymczasową. Argumentacja zażalenia nie zmieniła tego zapatrywania.
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności jest możliwe, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązkiem strony jest wykazanie tych przesłanek dowodami.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 163
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 166
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Twierdzenia o trudnej sytuacji materialnej skarżącej nie zostały poparte dowodami, co uniemożliwia uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania.
Odrzucone argumenty
WSA naruszył przepisy poprzez odmowę wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia, mimo spełnienia przesłanek. • Uzasadnienie WSA było wadliwe, nie wskazując indywidualnych przyczyn odmowy wstrzymania. • WSA błędnie zinterpretował art. 61 § 3 p.p.s.a., przyjmując brak niebezpieczeństwa wyrządzenia trudnych do odwrócenia skutków.
Godne uwagi sformułowania
akt administracyjny zobowiązujący do uiszczenia należności pieniężnych, pociągający za sobą dolegliwość, sam z siebie nie uzasadnia zastosowania wyjątkowego rozwiązania prawnego, jakim jest ochrona tymczasowa • uprawdopodobnienie przesłanek nie może z reguły opierać się na samych twierdzeniach strony, gdyż sąd musi opierać się na jakimś materiale pozwalającym zająć stanowisko • twierdzenia gołosłowne nie poparte żadną dokumentacją
Skład orzekający
Tomasz Zbrojewski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi dowodowe przy wnioskach o wstrzymanie wykonania postanowień o charakterze finansowym w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy wnioskodawca domaga się wstrzymania wykonania obowiązku zapłaty grzywny i powołuje się na trudną sytuację materialną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczową zasadę postępowania sądowoadministracyjnego dotyczącą dowodzenia przesłanek wniosku o wstrzymanie wykonania, co jest istotne dla praktyków.
“Czy Twoje twierdzenia o braku pieniędzy wystarczą sądowi? NSA wyjaśnia, jak udowodnić trudną sytuację materialną.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.