II OZ 598/12

Naczelny Sąd Administracyjny2012-07-17
NSAbudowlaneŚredniansa
rozbiórkanadzór budowlanyopłaty sądowekoszty sądowepostępowanie sądowoadministracyjneuzasadnienie wyrokuwspółuczestnictwo procesowe

NSA oddalił zażalenie na zarządzenie WSA w Lublinie o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku, uznając, że odrębne wnioski o uzasadnienie skutkują obowiązkiem uiszczenia opłaty przez każdego ze współuczestników materialnych osobno.

NSA rozpatrzył zażalenie K. Ł. na zarządzenie WSA w Lublinie dotyczące opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku. WSA wezwał K. Ł. do uiszczenia 100 zł opłaty, mimo że jego żona, będąca współwłaścicielem nieruchomości i stroną w sprawie, już uiściła podobną opłatę. NSA uznał, że zgodnie z art. 214 § 2 p.p.s.a., opłata jest pobierana oddzielnie, gdy współuczestnicy materialni składają odrębne wnioski, a nie w jednym piśmie.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie K. Ł. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II WSA w Lublinie, które wezwało go do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za sporządzenie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Sprawa dotyczyła wniosków o uzasadnienie wyroku WSA, który oddalił skargę J. Ł. i K. Ł. na decyzję nakazującą rozbiórkę obiektu budowlanego. K. Ł. argumentował, że opłata została już uiszczona przez jego żonę, która jest współwłaścicielem i stroną w sprawie. NSA odwołał się do art. 234 § 2 p.p.s.a. i § 2 rozporządzenia Rady Ministrów, wskazując, że opłata kancelaryjna wynosi 100 zł i jest pobierana przy zgłoszeniu wniosku. Kluczowe znaczenie miał art. 214 § 2 p.p.s.a., który stanowi, że pisma wnoszone przez kilka osób, których uprawnienia lub obowiązki są wspólne, podlegają jednej opłacie, chyba że każda z tych osób uiszcza opłatę oddzielnie. Sąd uznał, że ta zasada dotyczy sytuacji, gdy współuczestnicy materialni wnoszą wniosek w jednym piśmie. Ponieważ skarżący złożyli odrębne wnioski o sporządzenie uzasadnienia, nie było podstaw do solidarnego uiszczenia opłaty. NSA podkreślił, że złożenie wniosków w odrębnych pismach jest odrębnym działaniem procesowym, co potwierdzały również złożone przez nich samodzielne skargi kasacyjne. W związku z tym zażalenie zostało oddalone.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Każda strona powinna uiścić opłatę oddzielnie, jeśli wnioski o sporządzenie uzasadnienia wyroku składane są w odrębnych pismach.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że art. 214 § 2 p.p.s.a. odnosi się do sytuacji, gdy współuczestnicy materialni wnoszą wniosek w jednym piśmie. Skoro skarżący złożyli odrębne wnioski, nie było podstaw do solidarnego zobowiązania do uiszczenia opłaty.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 214 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pismo wnoszone przez kilka osób, których uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, podlega jednej opłacie. W przeciwnym razie każda z tych osób uiszcza opłatę oddzielnie, stosownie do swojego uprawnienia lub obowiązku. Zasada ta odnosi się do sytuacji, gdy współuczestnicy materialni wnoszą wniosek w jednym piśmie.

p.p.s.a. art. 234 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. W przypadku nieuiszczenia tej opłaty przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek.

Pomocnicze

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych § § 2

Należna opłata kancelaryjna wynosi 100 zł.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 198

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Odrębne wnioski o sporządzenie uzasadnienia wyroku skutkują obowiązkiem uiszczenia opłaty kancelaryjnej przez każdego ze współuczestników materialnych osobno, zgodnie z art. 214 § 2 p.p.s.a.

Odrzucone argumenty

Opłata kancelaryjna za sporządzenie uzasadnienia wyroku powinna być uiszczona tylko raz, skoro żona skarżącego, będąca współwłaścicielem i stroną w sprawie, już ją uiściła.

Godne uwagi sformułowania

Skorzystanie z możliwości składania skarg, czy wniosków procesowych w jednym piśmie w ramach współuczestnictwa jest uprawnieniem strony a nie jej obowiązkiem.

Skład orzekający

Marzenna Linska - Wawrzon

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opłat kancelaryjnych w przypadku współuczestnictwa materialnego i odrębnych wniosków o uzasadnienie wyroku."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odrębnych wniosków o uzasadnienie wyroku przez współuczestników materialnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z opłatami sądowymi, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć prawnych ani nietypowych faktów.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OZ 598/12 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2012-07-17
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2012-06-28
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Marzenna Linska - Wawrzon /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne
Koszty sądowe
Sygn. powiązane
II OSK 1693/12 - Wyrok NSA z 2013-12-09
II SA/Lu 748/11 - Wyrok WSA w Lublinie z 2012-03-20
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 214 par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Dnia 17 lipca 2012 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marzenna Linska – Wawrzon po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. Ł. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 26 marca 2012 r., sygn. akt II SA/Lu 748/11, o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi J. Ł. i K. Ł. na decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lublinie z dnia [...] sierpnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 20 marca 2012 r., sygn. akt II SA/Lu 748/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę J. Ł. i K. Ł. na decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lublinie z dnia [...] sierpnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego.
W dniu 26 marca 2012 r. K. Ł. złożył w biurze podawczym WSA w Lublinie wniosek o sporządzenia uzasadnienia powyższego wyroku. Odrębnym pismem, w dniu 26 marca 2012 r., J. Ł. również wniosła o sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 20 marca 2012 r.
Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie zarządzeniem z dnia 26 marca 2012 r. wezwał K. Ł. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, w wysokości 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem jej ściągnięcia.
W dniu 27 marca 2012 r. pełnomocnik J. Ł. złożył w biurze podawczym WSA w Lublinie wniosek o sporządzenia uzasadnienia powyższego wyroku i uiścił w kasie Sądu opłatę kancelaryjną za sporządzenie uzasadnienia w wysokości 100 zł.
W zażaleniu na powyższe zarządzenie K. Ł. podniósł, że przedmiotową opłatę uiścił już pełnomocnik jego żony, która jest łącznie ze skarżącym stroną w sprawie i pełnoprawnym współwłaścicielem nieruchomości objętej nakazem rozbiórki.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 – zwane dalej "p.p.s.a.") opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. W przypadku nieuiszczenia tej opłaty przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek. Należna opłata kancelaryjna w tym wypadku wynosi 100 zł, zgodnie z § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. nr 221, poz. 2192.).
W niniejszej sprawie bezsporne jest, że skarżący złożyli odrębne wnioski o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Z akt sprawy wynika, że obojgu skarżącym zostało przyznane prawo pomocy jedynie w zakresie zwolnienia od wpisu od wniesionej skargi.
Na mocy zaskarżonej decyzji organ nadzoru budowlanego szczebla wojewódzkiego utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą J. Ł. i K. Ł. rozbiórkę posadowionej na ich działce obory. Po stronie skarżących obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, a zatem występuje po ich stronie współuczestnictwo materialne.
Zgodnie z art. 214 § 2 p.p.s.a., pismo wnoszone przez kilka osób, których uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, podlega jednej opłacie. W przeciwnym razie każda z tych osób uiszcza opłatę oddzielnie, stosownie do swojego uprawnienia lub obowiązku.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego przedstawioną zasadę należy odnosić jedynie do takiej sytuacji, gdy współuczestnicy materialni wnoszą wniosek w jednym piśmie. Wynika to z literalnego brzmienia art. 214 § 2 p.p.s.a., który wprost uzależnia zobowiązanie skarżących, po których stronie występuje współuczestnictwo materialne, do solidarnego uiszczenia należnej opłaty od wnoszonego pisma.
Skorzystanie z możliwości składania skarg, czy wniosków procesowych w jednym piśmie w ramach współuczestnictwa jest uprawnieniem strony a nie jej obowiązkiem. W zaistniałej więc sytuacji, gdzie skarżący wnieśli o sporządzenie uzasadnienia wyroku w odrębnych pismach, nie było podstaw do ich solidarnego zobowiązania do uiszczenia opłaty kancelaryjnej wynikającej z art. 234 § 2 p.p.s.a. Potwierdzeniem odrębnego działania przez skarżących jest złożenie przez nich dwóch samodzielnych skarg kasacyjnych, opłaconych przez każdego z osobna.
W tym stanie sprawy zaskarżone zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 26 marca 2012 r. odpowiada prawu, a wniesione zażalenie podlega oddaleniu na podstawie art.184 w zw. z art.197 § 2 i art.198 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI