II OZ 596/05

Naczelny Sąd Administracyjny2005-08-24
NSAAdministracyjneŚredniansa
kombatanciuprawnienia kombatanckiepostępowanie administracyjneprzywrócenie terminuzażalenieNSAWSAprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia skargi, uznając brak uprawdopodobnienia winy w uchybieniu terminu.

Skarżący H. B. wniósł skargę na decyzję organu kombatanckiego z uchybieniem terminu, wnioskując o jego przywrócenie z powodu pobytu za granicą. WSA odmówił przywrócenia terminu, uznając brak uprawdopodobnienia winy. NSA oddalił zażalenie na to postanowienie, podkreślając, że skarżący nie wykazał braku winy w uchybieniu terminu, mimo wezwania sądu.

Sprawa dotyczy zażalenia H. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, które odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych. Skarga pierwotnie dotyczyła pozbawienia uprawnień kombatanckich. Skarżący wniósł skargę z uchybieniem terminu, powołując się na pobyt poza granicami Polski. WSA odmówił przywrócenia terminu, stwierdzając, że skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności uzasadniających przywrócenie. W zażaleniu skarżący podał inną przyczynę uchybienia terminu – pobyt u rodziny. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie za nieuzasadnione. Sąd podkreślił, że czynność procesowa podjęta po terminie jest bezskuteczna, a warunkiem przywrócenia terminu jest złożenie wniosku w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia oraz uprawdopodobnienie braku winy. NSA stwierdził, że skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu, mimo wezwania sądu, co uzasadniało odmowę przywrócenia terminu przez WSA.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd nie powinien przywrócić terminu, jeśli strona nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu, mimo wezwania sądu.

Uzasadnienie

Warunkiem przywrócenia terminu jest złożenie wniosku w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia oraz przedstawienie okoliczności uprawdopodabniających brak winy. Brak winy można stwierdzić jedynie w przypadku wykazania, że przyczyna była nieusuwalna nawet przy użyciu największych starań. Skarżący nie wykazał braku winy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (2)

Główne

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi, mimo wezwania sądu.

Odrzucone argumenty

Argumentacja skarżącego o pobycie u rodziny jako przyczynie uchybienia terminu, która nie została należycie uprawdopodobniona.

Godne uwagi sformułowania

Czynność w postępowaniu sadowym podjęta po terminie jest bezskuteczna. Warunkiem przywrócenia terminu do dokonania czynność, której termin został przez stronę uchybiony, jest złożenie wniosku w ciągu siedmiu dni od chwili ustania przyczyny, która uniemożliwiała wcześniejsze dokonanie czynności. We wniosku tym należy przedstawić okoliczności uprawdopodabniające brak winy w uchybieniu. Brak winy można stwierdzić jedynie w przypadku wykazania, że przyczyna powodująca niedokonanie czynności w terminie była nieusuwalna nawet przy użyciu największych starań.

Skład orzekający

B. Gorczycka-Muszyńska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywracania terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności wymogu uprawdopodobnienia braku winy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do wniesienia skargi i braku uprawdopodobnienia braku winy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z przywróceniem terminu, co jest częstym problemem w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OZ 596/05 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2005-08-24
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-06-13
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Barbara Gorczycka -Muszyńska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6342 Przyznanie uprawnień kombatanckich oraz przyznanie uprawnień dla wdów /wdowców/ po kombatantach
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Kombatanci
Skarżony organ
Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA B. Gorczycka-Muszyńska (spr.), Sędziowie NSA, Protokolant, po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 lutego 2005 r., sygn. akt II SA/Kr 481/01 o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie z dnia 29 września 2000 r., nr [...] w przedmiocie pozbawienia uprawnień kombatanckich p o s t a n a w i a oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Pismem z dnia 8 lutego 2001 r. H. B. wniósł skargę na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych
w Warszawie z dnia 29 września 2000 r. wraz z wnioskiem "o przedłużenie terminu wyznaczonego w decyzji" ze względu na długotrwały pobyt poza granicami Polski.
Naczelny Sąd Administracyjny – Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie zwrócił się do skwarzącego, pismem z dnia 23 maja 2001 r., o uprawdopodobnienie okoliczności braku możliwości złożenia skargi w terminie.
Postanowieniem z dnia 25 lutego 2005 r., sygn. akt II SA/Kr 481/01 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia 29 września 2000 r.; w uzasadnieniu postanowienia wskazując, iż skarżący, pomimo wezwania, nie uprawdopodobnił okoliczności wskazywanych we wniosku jako przyczyna uchybienia terminu.
Na powyższe postanowienie Sądu H. B. wniósł zażalenie, w którym twierdzi, że pomyłkowo napisał, iż był poza krajem, a naprawdę przebywał u rodziny w miejscowości Złotów Oś. Krajenka.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest uzasadnione. Skarżący wniósł skargę na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia 29 września 2000 r. pismem z dnia 8 lutego 2001 r., uchybiając tym samym terminowi do jej wniesienia. Stosownie do przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), powołanej dalej jako p.p.s.a.; czynność w postępowaniu sadowym podjęta po terminie jest bezskuteczna. Warunkiem przywrócenia terminu do dokonania czynność, której termin został przez stronę uchybiony,
Sygn. akt II OZ 596/05
jest złożenie wniosku w ciągu siedmiu dni od chwili ustania przyczyny, która uniemożliwiała wcześniejsze dokonanie czynności. We wniosku tym należy przedstawić okoliczności uprawdopodabniające brak winy w uchybieniu. Brak winy można stwierdzić jedynie w przypadku wykazania, że przyczyna powodująca niedokonanie czynności w terminie była nieusuwalna nawet przy użyciu największych starań. W sprawie niniejszej skarżący w ogóle nie uprawdopodobnił we wniosku, że uchybienie terminu było niezawinione, ani następnie nie uprawdopodobnił przyczyn uchybienia, mimo wezwania przez Sąd pismem z dnia 23 maja 2001 r. Zatem Sąd słusznie stwierdził, że nie zachodziły podstawy do przywrócenia terminu.
Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI