II OZ 591/13

Naczelny Sąd Administracyjny2013-07-24
NSAAdministracyjneŚredniansa
wpis sądowykoszty sądowerozdzielenie skargsamorząd terytorialnyuchwała rady powiatuprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymizażalenieNSA

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, potwierdzając prawidłowość rozdzielenia skarg na poszczególne uchwały.

Skarżący wniósł zażalenie na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wzywające go do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 300 zł od skargi na uchwałę Rady Powiatu. Skarżący kwestionował zasadność rozdzielenia jednej skargi na wiele postępowań i zarzucał próbę wyłudzenia opłat. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, wskazując na obowiązek rozdzielenia skarg na więcej niż jeden akt zgodnie z art. 57 § 3 P.p.s.a.

Przedmiotem postępowania było zażalenie A.G. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału WSA w Kielcach, które wzywało go do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 300 zł od skargi na uchwałę Rady Powiatu. Skarżący podniósł, że jego pierwotna skarga, kwestionująca szereg uchwał, została bezzasadnie rozdzielona na 69 odrębnych postępowań, co jego zdaniem miało na celu wyłudzenie nienależnych opłat sądowych. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, odwołał się do art. 220 § 1 P.p.s.a., który stanowi, że sąd nie podejmie czynności bez uiszczenia należnej opłaty, a brak opłaty skutkuje odrzuceniem pisma. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 57 § 3 P.p.s.a., przewodniczący zarządza rozdzielenie skarg, jeżeli w jednym piśmie zaskarżono więcej niż jeden akt lub czynność. Sąd uznał, że rozdzielenie skarg w tej sprawie było obligatoryjne i zgodne z prawem, a kwestia rozdzielenia pozostałych skarg wykraczała poza zakres niniejszego postępowania. W związku z tym, NSA oddalił zażalenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, rozdzielenie skarg jest obligatoryjne, gdy w jednym piśmie zaskarżono więcej niż jeden akt lub czynność, zgodnie z art. 57 § 3 P.p.s.a.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że przepis art. 57 § 3 P.p.s.a. nakłada na przewodniczącego obowiązek rozdzielenia skarg, jeśli strona zaskarżyła więcej niż jeden akt. W tej sytuacji, gdzie skarżący zaskarżył szereg uchwał, rozdzielenie skarg było zgodne z tym przepisem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (7)

Główne

Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193 § § 2 ust. 1 pkt 4

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa wysokość wpisu stałego w sprawach skarg na akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż akty prawa miejscowego, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, na kwotę 300 zł.

P.p.s.a. art. 220 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.

P.p.s.a. art. 57 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Jeżeli w jednym piśmie zaskarżono więcej niż jeden akt lub czynność, przewodniczący zarządza rozdzielenie tych skarg.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 220 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

P.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 198

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Rozdzielenie skarg na poszczególne uchwały jest obligatoryjne na mocy art. 57 § 3 P.p.s.a. Wysokość wpisu od skargi na uchwałę organu samorządu terytorialnego wynosi 300 zł zgodnie z rozporządzeniem.

Odrzucone argumenty

Zarzut bezzasadności rozdzielenia skarg. Zarzut wyłudzenia nienależnych opłat sądowych poprzez sztuczne generowanie kosztów. Zarzut, że zastosowanie może mieć jeden wpis od skargi.

Godne uwagi sformułowania

zarządzenie rozdzielające skargi na poszczególne uchwały zostało wydane niezasadnie, gdyż ekonomika procesowa nie uzasadnia jego wydania. jego wydanie ma na celu wyłudzenie nienależnych opłat sądowych, a przez to odstraszenie skarżącego od kontynuowania postępowania z uwagi na znaczne koszty sztucznie wygenerowane przez Sąd. rozdzielenie takie jest obligatoryjne. kwestia ewentualnego rozdzielenia pozostałych skarg i nadania im odrębnego biegu wykracza poza granice tej sprawy i nie może stanowić przedmiotu kontroli Sądu orzekającego w tej sprawie.

Skład orzekający

Andrzej Jurkiewicz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie obligatoryjności rozdzielania skarg na więcej niż jeden akt prawny oraz prawidłowości naliczania wpisu sądowego w takich sprawach."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji rozdzielenia skarg w postępowaniu administracyjnosądowym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z kosztami sądowymi i rozdzielaniem skarg, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Sektor

administracyjne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OZ 591/13 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2013-07-24
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2013-07-04
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Andrzej Jurkiewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6263 Stałe komisje
6392 Skargi  na  uchwały rady powiatu  w przedmiocie ...  (art. 87  i  88  ustawy o  samorządzie powiatowym)
Hasła tematyczne
Koszty sądowe
Sygn. powiązane
II SA/Ke 366/13 - Postanowienie WSA w Kielcach z 2013-12-17
Skarżony organ
Rada Powiatu
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
par. 2 ust. 1 pkt 4
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz.U. 2012 poz 270
art. 220 par 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A.G. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 12 czerwca 2013 r., sygn. akt II SA/Ke 366/13 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi A.G. na uchwałę Rady Powiatu w B. z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia planów pracy Komisji na 2012 rok postanawia: oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 12 czerwca 2013 r., w sprawie zarejestrowanej pod sygn. akt II SA/Ke 366/13, Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach wezwał skarżącego A.G. do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi na uchwałę Rady Powiatu w B. z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w wysokości 300 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu przedmiotowego zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.
Na powyższe zarządzenie zażalenie wniósł A.G. domagając się jego uchylenia. Jednocześnie wniósł o uchylenie zarządzenia o rozdzieleniu poszczególnych skarg i nakazania, aby postępowanie dotyczące wszystkich uchwał było prowadzone pod jedną sygnaturą.
W uzasadnieniu wskazał, że zarządzeniem z dnia 23 maja 2013 r. jego jedna skarga wniesiona pismem z dnia 19 kwietnia 2013 r., którą zaskarżył szereg wymienionych w jej treści uchwał Rady Powiatu w B. została rozdzielona na 69 odrębnych postępowań, którym nadano sygnatury od II SA/Ke 360/13 do II SA/Ke 429/13. Powyższe zarządzenie rozdzielające skargi na poszczególne uchwały, zdaniem skarżącego, zostało wydane niezasadnie, gdyż ekonomika procesowa nie uzasadnia jego wydania. Nadto jego wydanie ma na celu wyłudzenie nienależnych opłat sądowych, a przez to odstraszenie skarżącego od kontynuowania postępowania z uwagi na znaczne koszty sztucznie wygenerowane przez Sąd.
W ocenie skarżącego złożył on jedną skargę i zastosowanie może mieć jeden wpis od skargi. Dodał także, że pismem z dnia 19 kwietnia 2013 r. zakwestionował 113 uchwał Rady Powiatu w B., a zaskarżone zarządzenia dotyczą 69 uchwał. Skarżący nie wie co się dzieje z pozostałymi 44.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej "P.p.s.a.", sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku braku opłaty przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (§ 3).
Wysokość wpisu ustalana jest na podstawie rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W niniejszej sprawie skarżący zaskarżył uchwałę Rady Powiatu w B. z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia planów pracy Komisji na 2012 rok. Przepis § 2 ust. 1 pkt 4 ww. rozporządzenia stanowi, że wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności w sprawach skarg na akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż akty prawa miejscowego, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, wynosi 300 zł. Zatem prawidłowo Przewodniczący Wydziału II Sądu pierwszej instancji ustalił wpis od wniesionej przez skarżącego skargi na kwotę 300 zł.
Odnosząc się do zarzutu skarżącego, że Sąd bezzasadnie zarządzeniem z dnia 23 maja 2013 r. rozdzielił skargi na uchwały Rady Powiatu w B. i zarejestrował pod nowymi sygnaturami akt sprawy należy wskazać, że zgodnie z art. 57 § 3 P.p.s.a., jeżeli w jednym piśmie zaskarżono więcej niż jeden akt lub czynność albo bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania, przewodniczący zarządza rozdzielenie tych skarg. Podkreślić należy, że rozdzielenie takie jest obligatoryjne. Oznacza to, że każdorazowo gdy strona zaskarży jednocześnie kilka aktów, lub też uczyni przedmiotem skargi bezczynność w zakresie niewydania większej ilości aktów, ewentualnie też bezczynność kilku organów, to sąd – do którego złożona została skarga – zmuszony jest do rozdzielenia tych skarg, nadania każdej sprawie osobnej sygnatury i orzekania w każdej z tych spraw indywidualnie. W przedmiotowej sprawie skarżący jednocześnie wniósł skargę na szereg uchwał Rady Powiatu w B., w tym także na uchwałę z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...], która – po rozdzieleniu spraw przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach – stała się przedmiotem niniejszego postępowania. Przyjąć zatem trzeba, że wydzielając niniejszą sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach nie naruszył art. 57 § 3 P.p.s.a., zaś kwestia ewentualnego rozdzielenia pozostałych skarg i nadania im odrębnego biegu wykracza poza granice tej sprawy i nie może stanowić przedmiotu kontroli Sądu orzekającego w tej sprawie.
Z tego względu, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 w zw. z art. 198 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI