II OZ 589/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie Spółdzielni na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Mazowieckiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej. Decyzja ta nakładała na Spółdzielnię obowiązek zapewnienia drogi pożarowej do budynku przy ul. [...] w W. do końca 2024 roku. Spółdzielnia argumentowała, że wykonanie obowiązku wiąże się ze znacznymi kosztami, które nie zostały uwzględnione w jej planach finansowych, a nawet może wymagać rozbiórki części budynku, co spowodowałoby milionowe odszkodowania dla członków. Sąd pierwszej instancji uznał, że Spółdzielnia nie uprawdopodobniła wystąpienia przesłanek z art. 61 § 3 Ppsa, tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. NSA podzielił to stanowisko, podkreślając, że wstrzymanie wykonania decyzji z zakresu ochrony przeciwpożarowej powinno uwzględniać priorytet ochrony życia i zdrowia ludzkiego nad względami ekonomicznymi. Sąd wskazał, że Spółdzielnia nie wykazała konkretnych kosztów ani swojej kondycji finansowej, a brak drogi pożarowej stanowiłby zagrożenie dla bezpieczeństwa. NSA oddalił zażalenie, uznając postanowienie WSA za zgodne z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przesłanek do wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej w kontekście ochrony życia i zdrowia w sprawach przeciwpożarowych, a także ocena uprawdopodobnienia znacznej szkody finansowej.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej w kontekście przepisów Ppsa i ochrony przeciwpożarowej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wykonanie decyzji nakładającej obowiązek zapewnienia drogi pożarowej może zostać wstrzymane ze względu na potencjalne znaczne szkody finansowe lub trudne do odwrócenia skutki dla strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wykonanie decyzji z zakresu ochrony przeciwpożarowej nie powinno zostać wstrzymane, jeśli priorytetem jest ochrona życia i zdrowia ludzkiego, a strona nie uprawdopodobniła wystarczająco znacznej szkody finansowej lub trudnych do odwrócenia skutków.
Uzasadnienie
NSA uznał, że Spółdzielnia nie wykazała, iż wykonanie decyzji o drodze pożarowej spowoduje znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki. Podkreślono, że bezpieczeństwo przeciwpożarowe i ochrona życia ludzkiego mają pierwszeństwo przed względami ekonomicznymi, a strona nie przedstawiła dowodów na swoją trudną sytuację finansową.
Czy sąd administracyjny powinien wstrzymać wykonanie decyzji nakładającej obowiązek z zakresu ochrony przeciwpożarowej, gdy strona podnosi argumenty ekonomiczne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli wykonanie decyzji ma na celu ochronę życia i zdrowia, a strona nie przedstawiła dowodów na znaczne szkody finansowe lub trudne do odwrócenia skutki, sąd powinien odmówić wstrzymania.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że w sprawach dotyczących ochrony przeciwpożarowej, zagrożenie dla życia i zdrowia ludzkiego ma pierwszeństwo przed argumentami ekonomicznymi strony. Brak wykazania przez stronę konkretnych przesłanek z art. 61 § 3 Ppsa uniemożliwia wstrzymanie wykonania decyzji.
Przepisy (5)
Główne
Ppsa art. 61 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przesłanki do wstrzymania wykonania aktu lub czynności: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
Ppsa art. 61 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.
Ppsa art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 24 lipca 2009 r. w sprawie przeciwpożarowego zaopatrzenia w wodę oraz dróg pożarowych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ochrona życia i zdrowia ludzkiego ma pierwszeństwo przed względami ekonomicznymi. • Strona skarżąca nie uprawdopodobniła wystarczająco znacznej szkody finansowej lub trudnych do odwrócenia skutków. • Brak drogi pożarowej stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa.
Odrzucone argumenty
Wykonanie decyzji o drodze pożarowej spowoduje znaczne szkody finansowe dla Spółdzielni. • Wykonanie decyzji może wymagać rozbiórki budynku i spowodować milionowe odszkodowania. • Spółdzielnia nie posiada wolnych środków finansowych na wykonanie prac.
Godne uwagi sformułowania
nie można sądowi pierwszej instancji, który nie zastosował środka ochrony tymczasowej, zarzucić naruszenia art. 61 § 3 Ppsa • nie uprawdopodobniła zaistnienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 Ppsa • nie można mówić, by w tej sprawie wykonanie nakazanych prac spowodowało nieodwracalne skutki po stronie skarżącej • należy mieć na uwadze, że niewykonanie decyzji z zakresu ochrony przeciwpożarowej może narazić na niebezpieczeństwo utraty życia i zdrowia ludzi • przyznając im pierwszeństwo przed względami ekonomicznymi podnoszonymi przez stronę skarżącą • nie wykazała, że w stosunku do niej zachodzą przesłanki do udzielenia ochrony tymczasowej • nie jest prawdą, że decyzji tej nie da się wykonać, bowiem niezbędne są wyburzenia i wykup mieszkań
Skład orzekający
Robert Sawuła
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek do wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej w kontekście ochrony życia i zdrowia w sprawach przeciwpożarowych, a także ocena uprawdopodobnienia znacznej szkody finansowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej w kontekście przepisów Ppsa i ochrony przeciwpożarowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje konflikt między interesami ekonomicznymi podmiotu a wymogami bezpieczeństwa publicznego, pokazując, jak sądy priorytetyzują ochronę życia i zdrowia.
“Czy koszty remontu drogi pożarowej mogą usprawiedliwić zagrożenie życia? NSA rozstrzyga.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.