II OZ 582/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie odmawiające przywrócenia terminu do złożenia zażalenia na odmowę przyznania prawa pomocy.
Sprawa dotyczy zażalenia E. B. na postanowienie WSA odmawiające przywrócenia terminu do złożenia zażalenia na odmowę przyznania prawa pomocy w części dotyczącej zwolnienia od kosztów sądowych. WSA odmówił przywrócenia terminu, uznając, że skarżąca nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu, nie przedstawiła zaświadczenia lekarskiego i nie złożyła jednocześnie zażalenia. NSA oddalił zażalenie, podzielając argumentację WSA, że przewlekła choroba nie stanowi wystarczającej podstawy do przywrócenia terminu, jeśli nie uniemożliwiała działania.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie E. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odmówiło przywrócenia terminu do złożenia zażalenia na wcześniejsze postanowienie WSA odmawiające przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Skarżąca nie złożyła zażalenia w terminie, powołując się na chorobę, a następnie złożyła wniosek o przywrócenie terminu. WSA odmówił przywrócenia terminu, wskazując na brak zaświadczenia lekarskiego potwierdzającego niezdolność do działania oraz na fakt, że skarżąca nie złożyła jednocześnie wymaganego zażalenia. NSA uznał, że zażalenie skarżącej nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd podkreślił, że zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wniosek o przywrócenie terminu wymaga wykazania braku winy w uchybieniu terminu oraz złożenia czynności, której termin upłynął. NSA stwierdził, że skarżąca nie spełniła tych warunków. Sąd uznał, że przewlekła choroba, która nie wiąże się z hospitalizacją i nie uniemożliwia działania, nie może stanowić skutecznej podstawy do przywrócenia terminu, w przeciwieństwie do nagłego zdarzenia. W związku z tym, NSA oddalił zażalenie jako niezasadne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, przewlekła choroba, która nie wiąże się z hospitalizacją i nie uniemożliwia stronie działania, nie może stanowić skutecznej podstawy do przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przewlekła choroba, w przeciwieństwie do nagłego zdarzenia, nie stanowi okoliczności uzasadniającej przywrócenie terminu, jeśli nie uniemożliwiała stronie działania. Dodatkowo, strona nie spełniła wymogu złożenia czynności procesowej wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 86 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd postanowi na wniosek strony przywrócenie terminu, jeżeli nie dokonała ona w terminie czynności procesowej bez swojej winy.
p.p.s.a. art. 87 § § 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniosek o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
p.p.s.a. art. 87 § § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Składając wniosek strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przewlekła choroba nie stanowi podstawy do przywrócenia terminu, jeśli nie uniemożliwiała działania. Strona nie złożyła czynności procesowej (zażalenia) wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu. Brak przedstawienia dowodów potwierdzających niemożność działania z powodu choroby.
Godne uwagi sformułowania
przewlekła choroba nie wiążąca się z hospitalizacją, zatem długotrwały stan, który w niniejszej sprawie nie odbiera stronie możliwości działania, w przeciwieństwie do nagłego, nie dającego się przewidzieć zdarzenia, nie może stanowić okoliczności, na którą można skutecznie powoływać się o przywrócenie terminu do dokonania określonej czynności procesowej.
Skład orzekający
Zygmunt Niewiadomski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek przywrócenia terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w kontekście choroby strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku przywrócenia terminu do złożenia zażalenia na odmowę prawa pomocy, ale zasady dotyczące przywrócenia terminu są ogólne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i prawa pomocy, co jest istotne dla prawników, ale mało interesujące dla szerszej publiczności ze względu na brak nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 582/06 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2006-06-06 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-05-12 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Zygmunt Niewiadomski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Prawo pomocy Sygn. powiązane VII SA/Wa 1621/05 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2006-07-18 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. B. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 kwietnia 2006r. sygn. akt VII SA/WA 1621/05 w zakresie odmowy przywrócenia terminu do złożenia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 stycznia 2006r. w sprawie ze skargi E. B. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 13 października 2005r. Nr 811/05 w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót postanawia: - oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 23 stycznia 2006r., sygn. akt VII SA/Wa 1621/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił skarżącej E. B. przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym dotyczącym zwolnienia od kosztów sądowych. Na powyższe postanowienie skarżąca nie złożyła zażalenia, jednakże w dniu 17 marca 2006r. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności. Podniosła, iż nie złożyła zażalenia w terminie z powodu przebytej choroby. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 3 kwietnia 2006r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił przywrócenia terminu do złożenia zażalenia. W uzasadnieniu Sąd podał, iż skarżąca nie przedstawiła zaświadczenia lekarskiego z którego wynikałoby, iż była niezdolna do złożenia zażalenia w terminie. W ocenie Sądu nawet jeśli choroba uniemożliwiła osobiste złożenie zażalenia, to mogła zlecić nadanie listu członkowi rodziny. Ponadto równocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia skarżąca powinna złożyć przedmiotowe zażalenie, czego nie uczyniła. Na powyższe postanowienie E. B. złożyła zażalenie, w którym podniosła, iż nie złożyła pisma wyjaśniającego jej sytuację materialną z powodu "niedyspozycji ogólnej, przewlekłej, wynikającej z trwałego inwalidztwa, a nie z incydentalnego zdarzenia typu pobyt w szpitalu". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd postanowi na wniosek strony przywrócenie terminu, jeżeli nie dokonała ona w terminie czynności procesowej bez swojej winy. Zgodnie z art. 87 § 1 i 2 powołanej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. W myśl zaś art. 87 § 4 ustawy składając wniosek strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie – tj. w niniejszej sprawie – złożyć zażalenie. Skarżąca E. B. nie spełniła warunków, aby wniosek mógł zostać uwzględniony. Nie złożyła bowiem zażalenia na postanowienie z dnia 23 stycznia 2006r., ani nie uprawdopodobniła okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Należy podkreślić, iż przewlekła choroba nie wiążąca się z hospitalizacją, zatem długotrwały stan, który w niniejszej sprawie nie odbiera stronie możliwości działania, w przeciwieństwie do nagłego, nie dającego się przewidzieć zdarzenia, nie może stanowić okoliczności, na którą można skutecznie powoływać się o przywrócenie terminu do dokonania określonej czynności procesowej. Tym samym orzeczenie o odmowie przywrócenia terminu odpowiada prawu. Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI