II OZ 578/23

II OZ 578/23 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2023-10-12
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-10-03
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Andrzej Wawrzyniak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
VII SA/Wa 1079/23 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2023-08-25
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 58 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 12 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 sierpnia 2023 r. sygn. akt VII SA/Wa 1079/23 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w W. na postanowienie Wojewody Mazowieckiego z dnia 30 marca 2023 r. nr 142/OPON/2023 w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 25 sierpnia 2023 r. sygn. akt VII SA/Wa 1079/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w W. (dalej "skarżąca") na postanowienie Wojewody Mazowieckiego z dnia 30 marca 2023 r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że w wykonaniu zarządzenia z 17 maja 2023 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do złożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (uchwałę w sprawie wyboru zarządu wspólnoty mieszkaniowej) – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na to wezwanie, pełnomocnik strony skarżącej złożył wyjaśnienia oraz przedłożył kopie uchwał ogółu właścicieli Wspólnoty Mieszkaniowej nieruchomości przy ul. [...] w W. nr [...], nr [...], oświadczeń o rezygnacji z funkcji członka zarządu wspólnoty mieszkaniowej, protokołu z zebrania wspólnoty mieszkaniowej z 1 lipca 2022 r.
Sąd przypomniał, że skarga w niniejszej sprawie została sporządzona i podpisana przez adwokata, działającego na podstawie pełnomocnictwa podpisanego przez S. S. – członka zarządu skarżącej wspólnoty mieszkaniowej. W realiach niniejszej sprawy, strona skarżąca uchwałą nr [...] wybrała zarząd kilkuosobowy, składający się z czterech członków. Następnie uchwałą nr [...] stwierdzono wygaśnięcie powołania jednego z nich (A. Z.) z mocy prawa. Z kolei 20 czerwca 2022 r. dwóch kolejnych członków zarządu (R. S. i G. S.) złożyło rezygnacje z zajmowanych funkcji. Od tego czasu funkcję członka zarządu sprawuje wyłącznie S. S. Skoro zatem pełnomocnik strony skarżącej nie przedłożył uchwały wspólnoty mieszkaniowej o wyborze jednoosobowego zarządu, to Sąd uznał, że w mocy pozostaje udostępniona Sądowi uchwała o wyborze zarządu kilkuosobowego. Zgodnie natomiast z art. 21 ust. 2 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (Dz. U. z 2021 r. poz. 1048; dalej: u.w.l.), gdy zarząd jest kilkuosobowy, oświadczenia woli za wspólnotę mieszkaniową składają przynajmniej dwaj jego członkowie. Tymczasem pełnomocnictwo, na podstawie którego została wniesiona skarga, zostało podpisane tylko przez jednego członka zarządu, zatem niezgodnie z ustawową zasadą reprezentacji wspólnoty mieszkaniowej posiadający (przynajmniej formalnie) kilkuosobowy zarząd.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wnosząc o jego uchylenie. Zaskarżonemu postanowieniu strona zarzuciła naruszenie:
I. przepisów prawa materialnego poprzez jego błędną wykładnię tj.:
- art. 20 ust. 1 u.w.l. poprzez jego pominięcie i przyjęcie, że zarząd Wspólnoty musi być wieloosobowy, podczas gdy ze wskazanego przepisu wprost wynika, że zarząd Wspólnoty może być również jednoosobowy;
- art. 20 ust. 1 u.w.l. poprzez jego pominięcie i przyjęcie, że zarząd Wspólnoty ma obowiązek podejmowania odrębnej uchwały w sprawie powołania zarządu wielo - bądź jednoosobowego;
II. oraz z naruszeniem przepisów postępowania - art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 7, 77 § 1, k.p.a. w zw. z art. 21 ust. 1 u.w.l. poprzez stwierdzenie, że zachodzą przesłanki do odrzucenia skargi w sytuacji błędnego ustalenia stanu faktycznego, jakoby wolą Wspólnoty Mieszkaniowej [...] było ustanowienie zarządu wieloosobowego podczas gdy wolą skarżącej było pozostawienie zarządu jednoosobowego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne.
Skarga wnoszona przez jednostkę organizacyjną mającą zdolność sądową jaką jest Wspólnota Mieszkaniowa powinna zgodnie z art. 28 i art. 29 p.p.s.a. wskazywać, że w jej imieniu składa ją uprawniony do tego organ lub osoba uprawniona do działania w jej imieniu. Jeżeli dokumenty potwierdzające umocowanie do reprezentowania Wspólnoty nie zostały przedłożone, to Sąd powinien potraktować to jako brak formalny skargi i wezwać stronę do jego uzupełnienia stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a. W wezwaniu tym powinno wskazać się jaki brak formalny został stwierdzony i w jaki sposób brak ten należy uzupełnić, a nadto należy określić termin na uzupełnienie braku oraz skutki niewykonania wezwania np. odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
W niniejszej sprawie Sąd I instancji prawidłowo wezwał pełnomocnika strony skarżącej do złożenia dokumentu określającego umocowanie S. S. do reprezentowania Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w W. jako zarząd jednoosobowy.
Jeżeli chodzi o wybór lub odwołanie członków zarządu, to zgodnie z art. 20 u.w.l. właściciele lokali są zobowiązani podjąć uchwałę o wyborze jednoosobowego lub kilkuosobowego zarządu. Nie ma jednak obowiązku jej zaprotokołowania przez notariusza (odpowiednio dotyczy to też uchwały o zmianie jego składu). Oznacza to, że zarząd jedno lub kilkuosobowy jest wyłaniany w określonej formie i nie może zmieniać się w zależności od działań członków zarządu takich jak rezygnacja z pełnionej funkcji. W przypadku takiej rezygnacji powstaje wakat na stanowisku członka zarządu, który może być obsadzony przez nowo powołanego członka, bądź właściciele mogą podjąć nową uchwałę o utworzeniu zarządu w mniejszym składzie. Jeżeli wspólnotę faktycznie reprezentuje tylko jeden członek zarządu (jak ma to miejsce w niniejszej sprawie) niezbędne jest podjęcie uchwały o powołaniu zarządu jednoosobowego. Całkowicie nieuprawnione jest twierdzenie, że skoro Wspólnota nie powołała nowych członków zarządu, w miejsce osób, które już nie pełnią tej funkcji, to zarząd automatycznie stał się jednoosobowy. Skoro przepisy u.w.l. regulują w jaki sposób należy powołać zarząd wielo lub jednoosobowy to nie można wywodzić, że forma zarządu może być wyłoniona z pominięciem jakiejkolwiek uchwały w tym zakresie.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.