II OZ 570/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie spółki na postanowienie WSA o odrzuceniu sprzeciwu z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego w terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił sprzeciw spółki F. sp. z o.o. od decyzji Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego dotyczącej wpisu do rejestru zabytków, ponieważ spółka nie uiściła wymaganego wpisu sądowego w terminie. Spółka wniosła zażalenie, które Naczelny Sąd Administracyjny oddalił, potwierdzając prawidłowość zastosowania przepisów o odrzuceniu pisma z powodu nieuiszczenia wpisu w ustawowym terminie.
Sprawa dotyczy zażalenia spółki F. sp. z o.o. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło sprzeciw spółki od decyzji Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w przedmiocie wpisu do rejestru zabytków. Sąd pierwszej instancji odrzucił sprzeciw na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 64b § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), ponieważ spółka nie uzupełniła braku formalnego w postaci nieuiszczenia wpisu sądowego w terminie. Sąd wezwał spółkę do uiszczenia 100 zł wpisu w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Wezwanie zostało skutecznie doręczone, a termin upłynął 6 maja 2024 r. Spółka uiściła wpis dopiero 24 maja 2024 r., co skutkowało odrzuceniem sprzeciwu. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, zważył, że zgodnie z przepisami p.p.s.a. (art. 230, art. 220 § 3, art. 64b § 1), pisma wszczynające postępowanie, od których nie uiszczono należnego wpisu, podlegają odrzuceniu. Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił, że wpis został uiszczony po terminie, co potwierdzały dokumenty i przyznanie przez spółkę zaistnienia tej okoliczności. W związku z tym Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie jako bezzasadne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny prawidłowo odrzucił sprzeciw, ponieważ wpis sądowy nie został uiszczony w zakreślonym terminie.
Uzasadnienie
Przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 220 § 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a.) stanowią, że pisma wszczynające postępowanie, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu. W tej sprawie wpis został uiszczony po terminie, co uzasadniało odrzucenie sprzeciwu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64b § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 230 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 230 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez stronę terminu do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu. Prawidłowe zastosowanie przez Sąd I instancji przepisów art. 220 § 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
nie uzupełniła w terminie braku formalnego sprzeciwu przez uiszczenie wpisu sądowego uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł siedmiodniowy termin do dokonania powyższej czynności bezskutecznie upłynął z dniem 6 maja 2024 r. uiściła wymagany wpis sądowy, ale uczyniła to dopiero w dniu 24 maja 2024 r., a więc z uchybieniem ustawowego terminu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze
Skład orzekający
Paweł Miładowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności terminowego uiszczania wpisów sądowych w postępowaniu administracyjnosądowym i konsekwencji ich uchybienia."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji nieuiszczenia wpisu sądowego w terminie od sprzeciwu od decyzji administracyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o terminach i wpisach sądowych, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 570/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-10-02 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-08-30 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Paweł Miładowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6361 Rejestr zabytków Hasła tematyczne Odrzucenie sprzeciwu Sygn. powiązane VII SA/Wa 2886/23 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2024-06-03 Skarżony organ Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 220 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Dnia 2 października 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 2 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia F. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 czerwca 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 2886/23 o odrzuceniu sprzeciwu w sprawie ze sprzeciwu F. sp. z o.o. z siedzibą w W. od decyzji Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 6 listopada 2023 r., nr DOZ-OAiK.650.688.2022.UB w przedmiocie wpisu do rejestru zabytków postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 6 czerwca 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 2886/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 64b § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", odrzucił sprzeciw, ponieważ na wezwanie Sądu skarżąca Spółka nie uzupełniła w terminie braku formalnego sprzeciwu przez uiszczenie wpisu sądowego. Sąd wskazał, że zarządzeniem z 22 kwietnia 2024 r. Przewodniczący Wydziału wezwał wnoszącą sprzeciw do uzupełnienia braku fiskalnego sprzeciwu, w terminie siedmiu dni pod rygorem jego odrzucenia, poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 100 zł. Wezwanie powyższe, wraz ze stosownym pouczeniem o konsekwencjach jego niewykonania, zostało skutecznie doręczone wnoszącej sprzeciw w dniu 26 kwietnia 2024 r. Zatem siedmiodniowy termin do dokonania powyższej czynności bezskutecznie upłynął z dniem 6 maja 2024 r. Jak wynika z akt sprawy, wnosząca sprzeciw wprawdzie uiściła wymagany wpis sądowy, ale uczyniła to dopiero w dniu 24 maja 2024 r., a więc z uchybieniem ustawowego terminu. Takie zaś okoliczności skutkowały odrzuceniem sprzeciwu. Zażalenie na ww. postanowienie wniosła skarżąca Spółka. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie podlega uwzględnieniu. Zgodnie z art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (art. 230 § 2 p.p.s.a.). Stosownie natomiast do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Mocą art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Z powyższych przepisów wynika, że zasadą jest obowiązek uiszczenia wpisu sądowego od wnoszonego przez stronę pisma (sprzeciwu). W tych warunkach skoro istnieją dowody, z których wynika, że skarżący uiścił wpis sądowy po terminie, Sąd I instancji prawidłowo ocenił, że istniały podstawy do odrzucenia sprzeciwu. Na co trafnie wskazał Sąd I instancji, z dokumentu potwierdzającego datę uiszczenia wpisu sądowego wynika, że miało to miejsce 24 maja 2024 r., w sytuacji gdy termin przysługiwał do 6 maja 2024 r. Tej ocenie nie przeczy też treść zażalenia, w której de facto przyznano, że nie uiszczono wpisu w terminie z uwagi na zaistniałe "okoliczności", co jedynie potwierdza w sposób obiektywny zaistnienie faktu w postaci nieuiszczenia wpisu od sprzeciwu w terminie zakreślonym przez Sąd. W tych warunkach Sąd I instancji niewadliwie zastosował art. 220 § 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., odrzucając sprzeciw w niniejszej sprawie. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI