II OZ 570/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na zarządzenie WSA o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o sporządzenie kopii dokumentów z akt sprawy z powodu nieuiszczenia opłaty kancelaryjnej.
Skarżący złożył zażalenie na zarządzenie WSA, które pozostawiło bez rozpoznania jego wniosek o sporządzenie kopii dokumentów z akt sprawy. Powodem było nieuiszczenie wymaganej opłaty kancelaryjnej, mimo wezwania. Skarżący kilkukrotnie bezskutecznie ubiegał się o przyznanie prawa pomocy. NSA uznał, że zarządzenie WSA było uzasadnione na mocy art. 220 § 1 P.p.s.a. i oddalił zażalenie.
Przedmiotem sprawy było zażalenie J. J. na zarządzenie sędziego WSA w Gdańsku z dnia 21 marca 2016 r., które pozostawiło bez rozpoznania wniosek skarżącego o sporządzenie i doręczenie kopii dokumentów z akt sprawy. Zarządzenie to zostało wydane w związku z nieuiszczeniem przez skarżącego opłaty kancelaryjnej w wysokości 592 zł, mimo wezwania do jej uiszczenia w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Skarżący kilkukrotnie występował o przyznanie prawa pomocy, jednak jego wnioski były oddalane przez NSA. W związku z brakiem zwolnienia od kosztów sądowych i nieuiszczeniem należnej opłaty, WSA postąpił zgodnie z art. 220 § 1 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że skarżący nie uiścił należnej opłaty od wniosku o wykonanie i doręczenie kserokopii akt sprawy, a postępowanie o przyznanie prawa pomocy nie doprowadziło do jego przyznania. Wobec powyższego, NSA uznał zarządzenie WSA za uzasadnione i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 P.p.s.a. oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, pozostawienie wniosku bez rozpoznania jest uzasadnione, jeśli skarżący nie uiści należnej opłaty kancelaryjnej i nie został zwolniony od kosztów sądowych.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 220 § 1 P.p.s.a., który stanowi, że sąd nie podejmie czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. Przewodniczący wzywa do uiszczenia opłaty, a w razie bezskutecznego upływu terminu wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
P.p.s.a. art. 220 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 198
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych art. 1 § ust. 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieuiszczenie przez skarżącego opłaty kancelaryjnej mimo wezwania. Brak przyznania skarżącemu prawa pomocy.
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.
Skład orzekający
Maria Czapska - Górnikiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania sądowoadministracyjnego, w szczególności konsekwencje nieuiszczenia opłat kancelaryjnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji nieuiszczenia opłaty i braku prawa pomocy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o opłatach sądowych. Nie zawiera elementów zaskoczenia ani szerszego znaczenia prawnego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 570/16 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2016-06-02 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2016-05-23 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Maria Czapska - Górnikiewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6059 Inne o symbolu podstawowym 605 Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane III SA/Gd 819/14 - Postanowienie WSA w Gdańsku z 2016-03-21 II OZ 177/15 - Postanowienie NSA z 2015-03-17 II OZ 202/16 - Postanowienie NSA z 2016-03-03 II OZ 571/16 - Postanowienie NSA z 2016-06-02 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 220 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. J. na zarządzenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 21 marca 2016 r. sygn. akt III SA/Gd 819/14 o pozostawieniu wniosku skarżącego o sporządzenie i doręczenie kopii dokumentów z akt sprawy bez rozpoznania w sprawie ze skargi J. J. na decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia [...] września 2014 r. nr [...] w przedmiocie udostępnienia danych osobowych ze zbiorów meldunkowych postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Zaskarżonym zarządzeniem sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 21 marca 2016 r. pozostawiono wniosek skarżącego J. J. o sporządzenie i doręczenie kopii dokumentów z akt sprawy bez rozpoznania. Jak wskazano w uzasadnieniu zarządzenia, w toku postępowania skarżący wnosił o sporządzenie i doręczenie kserokopii dokumentów z akt sprawy. Ostatni z wniosków potraktowano jako wniosek obejmujący swą treścią wszystkie wcześniejsze wnioski dotyczące sporządzenia kserokopii dokumentów – czyli jako wniosek o sporządzenie kserokopii dokumentów z całego dotychczasowego postępowania. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 października 2015 r. skarżący został wezwany do uiszczenia - w terminie 7 dni - opłaty kancelaryjnej w wysokości 592 zł od wniosku z dnia 14 października 2015 r. o sporządzenie kserokopii dokumentów z akt sprawy, pod rygorem pozostawienia go bez rozpoznania. Wezwanie to doręczono skarżącemu w dniu 9 listopada 2015 r. W toku postępowania skarżący składał wnioski o przyznanie mu prawa pomocy, które nie zostały uwzględnione. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 17 marca 2015 r. sygn. akt II OZ 177/15 oddalił zażalenie skarżącego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 30 stycznia 2015 r. odmawiające przyznania mu prawa pomocy. Następnie postanowieniem z dnia 21 października 2015 r. sygn. akt II OZ 985/15 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 7 września 2015 r. odmawiające przyznania mu prawa pomocy, a kolejnym postanowieniem z dnia 3 marca 2015 r. sygn. akt II OZ 202/16 oddalił zażalenie skarżącego na postanowienie z dnia 26 stycznia 2016 r. również odmawiające przyznania mu prawa pomocy. W świetle powyższego skarżący był zobowiązany do uiszczenia opłaty kancelaryjnej. Nie został on zwolniony od kosztów sądowych, został natomiast wezwany do ich uiszczenia w następstwie zarządzenia z dnia 3 listopada 2015 r. Wydanie zarządzenia determinowała z kolei treść § 1 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192). Przedmiotowa opłata kancelaryjna nie została przez skarżącego, mimo wezwania, uiszczona. Z przedstawionych wyżej przyczyn na podstawie art. 220 § 1 in fine ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – zwanej dalej P.p.s.a. ) zarządzono jak na wstępie. Zażalenie na powyższe zarządzenie złożył J. J. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest niezasadne. Zgodnie z art. 220 § 1 P.p.s.a. "Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania". Ponieważ w okolicznościach rozpoznawanej sprawy, pomimo wezwania skarżącego ze stosownym pouczeniem, nie uiścił on należnej opłaty od wniosku o wykonanie i doręczenie kserokopii akt sprawy, zaś postępowanie wszczęte na skutek kolejnego wniosku o przyznanie mu prawa pomocy nie doprowadziło do jego przyznania, tym samym uzasadnione było zastosowanie sankcji pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Mając powyższe względy na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI