II OZ 57/11

Naczelny Sąd Administracyjny2011-02-10
NSAAdministracyjneŚredniansa
wygaśnięcie mandaturadnyuchwała rady gminywstrzymanie wykonaniapostępowanie zażaleniowesąd administracyjnyprawo samorządowe

Naczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie zażaleniowe dotyczące wstrzymania wykonania uchwały o wygaśnięciu mandatu radnego, ponieważ wyrok sądu pierwszej instancji zakończył postępowanie.

Sprawa dotyczy zażalenia Gminy Jaworzyna Śląska na postanowienie WSA we Wrocławiu o wstrzymaniu wykonania uchwały Rady Miejskiej stwierdzającej wygaśnięcie mandatu radnego K. C. z powodu naruszenia zakazu łączenia mandatu z działalnością gospodarczą. WSA wstrzymał wykonanie uchwały, uznając, że jej niewykonywanie byłoby nieodwracalną szkodą. Jednakże, po wydaniu przez WSA wyroku oddalającego skargę na uchwałę, NSA uznał, że postanowienie o wstrzymaniu wykonania straciło moc z mocy prawa i umorzył postępowanie zażaleniowe.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie Gminy Jaworzyna Śląska na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 września 2010 r., które wstrzymało wykonanie uchwały Rady Miejskiej w Jaworzynie Śląskiej z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego K. C. Uchwała ta stwierdzała wygaśnięcie mandatu radnego z powodu naruszenia ustawowego zakazu łączenia mandatu radnego z prowadzeniem działalności gospodarczej z wykorzystaniem mienia komunalnego. K. C. wniósł skargę na uchwałę wraz z wnioskiem o jej wstrzymanie. WSA we Wrocławiu, postanowieniem z 7 września 2010 r., wstrzymał wykonanie uchwały, uznając, że niewykonywanie mandatu byłoby nieodwracalną szkodą. Gmina wniosła zażalenie na to postanowienie. Następnie, wyrokiem z 14 października 2010 r., WSA oddalił skargę K. C. na uchwałę. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 61 § 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że wstrzymanie wykonania aktu upada z chwilą wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Ponieważ WSA wydał wyrok kończący postępowanie w pierwszej instancji (oddalający skargę na uchwałę), postanowienie o wstrzymaniu wykonania straciło moc prawną. W związku z tym, postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. zostało umorzone.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu traci moc z chwilą wydania przez sąd pierwszej instancji orzeczenia kończącego postępowanie.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 61 § 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wstrzymanie wykonania aktu upada z mocy prawa po wydaniu przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 61 § § 6

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji.

p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie o wstrzymaniu wykonania uchwały straciło moc z mocy prawa w związku z wydaniem przez WSA wyroku kończącego postępowanie w pierwszej instancji.

Godne uwagi sformułowania

wstrzymanie wykonania aktu upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe

Skład orzekający

Maria Czapska - Górnikiewicz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne skutki wydania wyroku kończącego postępowanie w pierwszej instancji dla postanowienia o wstrzymaniu wykonania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w sądach administracyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy mechanizmu wygasania postanowień o wstrzymaniu wykonania, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OZ 57/11 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2011-02-10
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2011-01-19
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Maria Czapska - Górnikiewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6262 Radni
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne
Wstrzymanie wykonania aktu
Sygn. powiązane
III SA/Wr 329/10 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2010-10-14
II OSK 140/11 - Wyrok NSA z 2011-08-30
Skarżony organ
Rada Miasta
Treść wyniku
Umorzono postępowanie zażaleniowe
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 61 par. 6, art. 161 par. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
II OZ 57 / 11 POSTANOWIENIE Dnia 10 lutego 2011 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Gminy Jaworzyny Śląskiej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 września 2010 r. sygn. akt III SA/Wr 329/10 w zakresie wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały w sprawie ze skargi K. C. na uchwałę Rady Miejskiej w Jaworzynie Śląskiej z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego postanawia umorzyć postępowanie zażaleniowe.
Uzasadnienie
II OZ 57 / 11
UZASADNIENIE
Zaskarżoną uchwałą Rady Miejskiej w Jaworzynie Śląskiej z dnia [...] marca 2010 r. stwierdzono wygaśnięcie mandatu radnego ww. Rady Miejskiej K. C. z powodu naruszenia ustawowego zakazu łączenia mandatu radnego z prowadzeniem działalności gospodarczej z wykorzystaniem mienia komunalnego powyższej Gminy.
Skargę na powyższą uchwałę wraz z wnioskiem o jej wstrzymanie wniósł K. C.
Postanowieniem z dnia 7 września 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wstrzymał wykonanie zaskarżonej uchwały, wskazując, że niewykonywanie mandatu radnego na skutek uchwały Rady Gminy o wygaśnięcia mandatu miałoby charakter szkody, której skutki są niemożliwe do odwrócenia.
Zażalenie na powyższe postanowienie w dniu 20 września 2010 r. wniosła Gmina Jaworzyna Śląska.
Wyrokiem z dnia 14 października 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na ww. uchwałę.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł K. C.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- zwanej dalej p.ps.a.) wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Stosownie z kolei do treści art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 oraz art. 197 § 2 p.ps.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
W rozpoznawanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 14 października 2010 r. oddalił skargę na uchwałę, do której odnosiło się skarżone postanowienie z dnia 7 września 2010 r. Tak więc, stosownie do dyspozycji art. 61 § 6 p.p.s.a. zaskarżone postanowienie nie funkcjonuje już w obrocie prawnym, bowiem przed rozpoznaniem zażalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny na rozstrzygnięcie dotyczące wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu został wydany przez Sąd wyrok kończący postępowanie w pierwszej instancji.
W tej sytuacji niniejsze postępowanie z powodu braku przedmiotu zażalenia jako bezprzedmiotowe podlega umorzeniu. Z przedstawionych wyżej względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 3 w związku z art. 193 i art. 197 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI