II OZ 470/06

II OZ 470/06 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2006-05-11
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-04-14
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Zygmunt Niewiadomski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6091 Przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
II OZ 470/06 P O S T A N O W I E N I E Dnia 11 maja 2006r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2006r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia L. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 stycznia 2006r. sygn. akt IV SA/Wa 1796/05 o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów WSA w Warszawie: J. L., M. M. i K. N. w sprawie ze skargi L. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 7 stycznia 2005r. Nr [...] w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie postanawia: - oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 stycznia 2006r., sygn. akt IV SA/Wa 1796/05 został oddalony wniosek skarżącego L. S. o wyłączenie sędziów tego Sądu: J. L., M. M. i K. N..
W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd I instancji stwierdził, że w świetle art. 18 lub art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) brak jest podstaw do wyłączenia wskazanych wyżej sędziów od rozpoznawania sprawy.
Na powyższe postanowienie Sądu zażalenie złożył skarżący L. S. podnosząc, że nie posiada jednoznacznych dowodów na to, iż między sędziami a stroną przeciwną – Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Warszawie lub jej przedstawicielem zachodzi stosunek osobisty – inny niż określony w art. 18 ustawy. W ocenie skarżącego dotychczasowy przebieg spraw rozpoznawanych przez WSA w Warszawie rodzi jednak podejrzenie, że sędziowie zasiadający w składach orzekających nie są bezstronni, na co wskazuje nieprofesjonalny sposób prowadzenia spraw, podejmowanie tendencyjnych decyzji oraz naruszanie podstawowego prawa skarżącego do obrony swoich praw.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Przepisy art. 18 i art. 19 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi statuują przesłanki wyłączenia sędziego od udziału w sprawie toczącej się przed sądem administracyjnym. Należy wskazać, iż w rozpoznawanej sprawie skarżący nie podaje konkretnych okoliczności wskazującej na fakt zaistnienia przynajmniej jednej z wymienionych w powyższych przepisach przesłanek. Z pewnością takimi okolicznościami nie są ogólnikowe zarzuty dotyczące braku profesjonalizmu, a z twierdzeń skarżącego wynika, iż jest rozczarowany faktem, iż Sąd nie uwzględnia jego wniosków, jak np. wniosku o zawieszenie postępowania sądowego. Zarzuty co do sposobu prowadzenia postępowania skarżący może podnosić w środkach odwoławczych od orzeczeń Sądu I instancji kończących postępowanie w sprawie. Nie stanowią one natomiast podstawy do wyłączenia sędziego.
Z tej przyczyny Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.