II OZ 566/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające wstrzymania wykonania uchwały Rady Miejskiej w Lesznie dotyczącej planu zagospodarowania przestrzennego, uznając brak uprawdopodobnienia szkody.
Skarżący D. i H. M. wnieśli zażalenie na postanowienie WSA odmawiające wstrzymania wykonania uchwały Rady Miejskiej w Lesznie w sprawie odrzucenia zarzutów do projektu planu miejscowego. NSA oddalił zażalenie, stwierdzając, że skarżący nie uprawdopodobnili niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, co jest wymogiem z art. 61 § 3 p.p.s.a. Sąd wskazał, że sama uchwała nie wpływa na prawo własności ani nie przesądza o realizacji inwestycji.
Sprawa dotyczy zażalenia D. i H. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 14 kwietnia 2005 r., sygn. akt II SA/Po 157/05, które odmówiło wstrzymania wykonania uchwały Rady Miejskiej w Lesznie z dnia 25 listopada 2004 r., nr [...]. Uchwała ta dotyczyła odrzucenia zarzutów skarżących do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Skarżący wnieśli o wstrzymanie wykonania uchwały, powołując się na art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), argumentując, że odmowa wstrzymania skutkuje naruszeniem ich prawa własności terenu objętego planem. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Sąd podkreślił, że ciężar wskazania przesłanek wstrzymania wykonania (znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki) spoczywa na wnioskodawcy. W niniejszej sprawie skarżący nie uprawdopodobnili tych przesłanek ani we wniosku, ani w zażaleniu. Sąd zaznaczył, że samo powołanie się na przepis nie wystarcza. Wskazali na zagrożenie naruszenia prawa własności, jednak sąd uznał, że niebezpieczeństwo to nie jest bezpośrednio związane z zaskarżoną uchwałą, która jedynie stwierdza nieuwzględnienie zarzutów i nie przesądza o realizacji inwestycji ani nie wpływa na prawo własności. Ponadto, sąd zwrócił uwagę, że uchwalenie planu miejscowego następuje po rozpatrzeniu skarg na uchwały o nieuwzględnieniu zarzutów, co czyni wniosek o wstrzymanie wykonania uchwały w tym zakresie bezprzedmiotowym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie powinien wstrzymać wykonania uchwały, jeśli skarżący nie uprawdopodobnił przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a., takich jak niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Uzasadnienie
Ciężar uprawdopodobnienia przesłanek wstrzymania wykonania spoczywa na wnioskodawcy. Samo powołanie się na przepis nie wystarcza. Uchwała dotycząca nieuwzględnienia zarzutów do projektu planu miejscowego nie powoduje bezpośredniego naruszenia prawa własności ani nie skutkuje szkodą trudną do odwrócenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ciężar wskazania tych przesłanek leży po stronie wnioskującego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym art. 18 § ust. 2 pkt 11
Uchwalenie planu może nastąpić po rozpatrzeniu przez sąd skarg na uchwały o nieuwzględnieniu zarzutów do projektu planu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący nie uprawdopodobnili niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, co jest wymogiem z art. 61 § 3 p.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Argument skarżących o naruszeniu prawa własności jako przesłanka do wstrzymania wykonania uchwały, bez wykazania konkretnej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Godne uwagi sformułowania
Ciężar wskazania w/w przesłanek leży po stronie wnioskującego o wstrzymanie wykonania. Nie wystarcza bowiem, jedynie powołanie się na przepis art. 61 § 3 p.p.s.a., aby uprawdopodobnić, że niebezpieczeństwo takie zachodzi. Wniosek skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały jest w zasadzie bezprzedmiotowy, bowiem zgodnie z art. 18 ust 2 pkt 11 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym, uchwalenie planu może dopiero nastąpić po rozpatrzeniu przez sąd administracyjny (I i II inst.) skarg na uchwały o nieuwzględnieniu zarzutów, złożonych do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Skład orzekający
Andrzej Gliniecki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykazanie przesłanek do wstrzymania wykonania aktu administracyjnego zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a., w szczególności w sprawach planowania przestrzennego."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy skarżący domaga się wstrzymania wykonania uchwały rady gminy dotyczącej planu miejscowego i powołuje się na naruszenie prawa własności, ale nie przedstawia wystarczających dowodów na wystąpienie znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania administracyjnego – wstrzymania wykonania aktu, ale jej rozstrzygnięcie opiera się na standardowej interpretacji przepisów proceduralnych i braku dowodów ze strony skarżącego.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 566/05 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2005-07-07 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-06-06 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Andrzej Gliniecki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6159 Inne o symbolu podstawowym 615 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Sygn. powiązane II SA/Po 157/05 - Wyrok WSA w Poznaniu z 2005-10-19 II OZ 285/06 - Postanowienie NSA z 2006-03-23 Skarżony organ Rada Miasta Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. i H. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 14 kwietnia 2005 r., sygn. akt II SA/Po 157/05 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały w sprawie ze skargi D. i H. M. na uchwałę Rady Miejskiej w Lesznie z dnia 25 listopada 2004 r., nr [...] w przedmiocie odrzucenia zarzutów do projektu planu miejscowego p o s t a n a w i a oddalić zażalenie Uzasadnienie W skardze na uchwałę Rady Miejskiej Leszna nr [...] z dnia 25 listopada 2004 r. D. i H. M. wnieśli jednocześnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały. Postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2005 r., sygn. akt II SA/Po 157/05, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że skarżący nie przytoczyli jakichkolwiek argumentów uzasadniających ich wniosek. D. i H. M. wnieśli pismem z dnia 22 kwietnia 2005 r. zażalenie, w którym stwierdzili, iż ich zdaniem występują przesłanki opisane w art. 61 § 3 p.p.s.a., a w szczególności podnieśli, iż odmowa wstrzymania zaskarżonej uchwały "skutkuje naruszeniem ich prawa własności terenu objętego planem zagospodarowania przestrzennego". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest uzasadnione. Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), powołanej dalej jako p.p.s.a., Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ciężar wskazania w/w przesłanek leży po stronie wnioskującego o wstrzymanie wykonania. W niniejszej sprawie, na co zwrócił także uwagę Sąd I instancji, skarżący wnosząc o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały nie uprawdopodobnili niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały, nie przytoczyli również we wniesionym zażaleniu na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 14 kwietnia 2005 r. Nie wystarcza bowiem, jedynie powołanie się na przepis art. 61 § 3 p.p.s.a., aby uprawdopodobnić, że niebezpieczeństwo takie zachodzi. Skarżący wskazują na zagrożenie naruszenia ich prawa własności, lecz niebezpieczeństwo to nie jest bezpośrednio związane z zaskarżoną uchwałą Rady Miasta Leszna. Uchwała, której wstrzymania wykonania domagają się skarżący, nie spowoduje wskazywanego przez nich skutku. Wniosek skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały jest w zasadzie bezprzedmiotowy, bowiem zgodnie z art. 18 ust 2 pkt 11 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym, uchwalenie planu może dopiero nastąpić po rozpatrzeniu przez sąd administracyjny (I i II inst.) skarg na uchwały o nieuwzględnieniu zarzutów, złożonych do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Ponadto uchwała Rady Miejskiej Leszna z dnia 25 listopada 2004 r. nie przesądza o realizacji jakichkolwiek inwestycji, nie wpływa także na prawo własności skarżących. Uchwała ta stwierdza jedynie, że zarzuty skarżących dotyczące projektu planu miejscowego zagospodarowania nie zostały uwzględnione, nie może zatem spowodować niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Z powyższych przyczyn, Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.