II OZ 560/06

II OZ 560/06 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2006-05-24
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-05-08
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Andrzej Jurkiewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Budowlane prawo
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Uchylono zaskarżony wyrok w części i w tym zakresie umorzono postępowanie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 197 par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. Ś. na pkt 2 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 21 grudnia 2005 r. o umorzeniu postępowania w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi B. Ś. na decyzję Wojewody Kujawsko – Pomorskiego z dnia 24 marca 2004 r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę postanawia uchylić zaskarżony wyrok w pkt 2 i umorzyć postępowanie w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Uzasadnienie
B. Ś. wniosła skargę na decyzję Wojewody Kujawsko Pomorskiego z dnia 24 marca 2004 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta Bydgoszczy z dnia 24 grudnia 2003 r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę zespołu budynków mieszkalnych wielorodzinnych z garażami przy ul. [...] w Bydgoszczy.
W toku postępowania prowadzonego w niniejszej sprawie postanowieniem z dnia 4 listopada 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji.
Na powyższe postanowienie uczestnik postępowania Przedsiębiorstwo Budowlane [...]. z siedzibą w Wyrzysku złożyło zażalenie wnosząc o jego uchylenie.
Następnie, w dniu 5 grudnia 2005 r. w/w Przedsiębiorstwo złożyło wniosek o umorzenie postępowania wywołanego wnioskiem B. Ś. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując, że w ramach procesu inwestycyjnego wydano pozwolenie na użytkowanie budynku, o którym mowa w zaskarżonej decyzji.
W dniu 21 grudnia 2005 r. Sąd wydał wyrok, w którym w pkt 1 stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji i w pkt 2 umorzył postępowanie w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Uzasadniając pkt 2 w/w orzeczenia Sąd wskazał, na treść art. 61 § 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Jednocześnie, Sąd stwierdził, że mając na względzie, iż budynek, którego dotyczyła zaskarżona decyzja został już wzniesiony, brak jest możliwości orzekania na podstawie art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w przedmiocie określenia czy i w jakim zakresie zaskarżona decyzja nie może być wykonana.
W dniu 7 lutego 2006 r. skarżąca złożyła zażalenie na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 21 grudnia 2005 r. w części dotyczącej pkt 2 tego wyroku, tj. w części dotyczącej umorzenia postępowania w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu zażalenia skarżąca wskazała, że budynek, o którym mowa w niniejszej sprawie jest samowolą budowlaną, bowiem został wzniesiony w czasie obowiązywania postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, a ponadto jest niezgodny z projektem budowlanym i warunkami pozwolenia na budowę.
W odpowiedzi na zażalenie Przedsiębiorstwo Budowlane [...]. z siedzibą w Wyrzysku wskazało, że podnoszona przez skarżącą kwestia samowoli budowlanych powinna być przedmiotem zupełnie innego postępowania, a nie postępowania w przedmiocie wykonalności decyzji dotyczącej pozwolenia na budowę. Odnosząc się natomiast do zarzutu związanego z prowadzeniem prac zmierzających do zakończenia budowy, Przedsiębiorstwo stwierdziło, iż proces inwestycyjny został zakończony, zasadnie zatem umorzono postępowanie w przedmiocie wykonalności zaskarżonej decyzji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 183 § 2 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), nieważność postępowania zachodzi, jeżeli wojewódzki sąd administracyjny orzekł w sprawie, w której właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny.
W niniejszej sprawie Przedsiębiorstwo Budowlane [...]. z siedzibą w Wyrzysku złożyło zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 4 listopada 2005 r. wydane w toku postępowania wszczętego na wniosek skarżącej w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W tej sytuacji w/w Sąd po dokonaniu kontroli wskazanego zażalenia pod kątem jego dopuszczalności, zachowania wymogów formalnych i dochowania terminu do jego wniesienia mógł zweryfikować zaskarżone postanowienie we własnym zakresie w trybie art. 195 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi lub powinien przekazać akta sprawy wraz z zażaleniem Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu celem jego merytorycznego rozpoznania. Żaden przepis powołanej ustawy nie daje natomiast wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu prawa do umorzenia postępowania zażaleniowego.
Mając zatem na uwadze, że w przedmiotowej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy umorzył postępowanie w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, pomimo że Przedsiębiorstwo Budowlane [...]. z siedzibą w Wyrzysku złożyło zażalenie na postanowienie wydane w toku tego postępowania, pkt 2 wyroku tego Sądu z dnia 21 grudnia 2005 r., jako obarczony wadą nieważności, o której mowa w art. 183 § 2 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało uchylić.
Jednocześnie, podkreślenia wymaga, że jak wynika z lektury akt sprawy zaskarżona decyzja została wykonana, bowiem budynek, o którym mowa w niniejszej sprawie został wzniesiony i wydano pozwolenie na jego użytkowanie. W związku z powyższym, niezależnie od argumentów przedstawionych w zażaleniu skarżącej, postępowanie w przedmiocie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji stało się bezprzedmiotowe. Tym samym, stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postępowanie to należało umorzyć.
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 197 § 1 i 2 oraz art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji postanowienia.