II OZ 555/12

Naczelny Sąd Administracyjny2012-06-29
NSAAdministracyjneŚredniansa
broń palnapozwolenie na brońcofnięcie zezwoleniapostępowanie administracyjneskarga kasacyjnaterminy procesowezażalenieNSAWSA

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające skargę kasacyjną wniesioną po terminie.

Sprawa dotyczy zażalenia M. C. na postanowienie WSA w Warszawie, które odrzuciło skargę kasacyjną skarżącego od wyroku oddalającego jego skargę na decyzję o cofnięciu pozwolenia na broń. WSA odrzucił skargę kasacyjną, uznając ją za wniesioną po terminie, ponieważ wniosek o przywrócenie terminu został prawomocnie odrzucony. NSA uznał, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął, a zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie M. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło skargę kasacyjną skarżącego. Skarga kasacyjna dotyczyła wyroku WSA oddalającego skargę M. C. na decyzję Komendanta Głównego Policji o cofnięciu pozwolenia na broń myśliwską. WSA odrzucił skargę kasacyjną, ponieważ została ona wniesiona po upływie 30-dniowego terminu od doręczenia wyroku z uzasadnieniem, a wniosek o przywrócenie tego terminu został wcześniej prawomocnie odrzucony przez WSA i utrzymany w mocy przez NSA. NSA podkreślił, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął 9 listopada 2011 r., a wniosek o przywrócenie terminu został prawomocnie odrzucony postanowieniem z 23 lutego 2012 r. (utrzymanym w mocy przez NSA postanowieniem z 20 kwietnia 2012 r.). W związku z tym, skarga kasacyjna z 8 lutego 2012 r. była wniesiona po terminie. Argumenty zażalenia, dotyczące kwestii przywrócenia terminu, zostały już rozpatrzone przez NSA. W konsekwencji, NSA oddalił zażalenie jako nieuzasadnione.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga kasacyjna wniesiona po upływie terminu, którego przywrócenie zostało prawomocnie odrzucone, nie może zostać uznana za skuteczną.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej jest ściśle określony i jego przywrócenie jest możliwe tylko w drodze odrębnego postępowania. Jeśli wniosek o przywrócenie terminu został prawomocnie odrzucony, skarga kasacyjna wniesiona po terminie podlega odrzuceniu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 177 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa 30-dniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej od dnia doręczenia odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.

p.p.s.a. art. 178 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do odrzucenia skargi kasacyjnej wniesionej z uchybieniem terminu.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzekania w przedmiocie zażalenia.

p.p.s.a. art. 197 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzekania w przedmiocie zażalenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga kasacyjna została wniesiona po terminie, ponieważ wniosek o przywrócenie terminu został prawomocnie odrzucony.

Odrzucone argumenty

Zarzuty skarżącego dotyczące naruszenia art. 178 p.p.s.a. i wniesienia skargi kasacyjnej w terminie (które były już przedmiotem wcześniejszego postępowania).

Godne uwagi sformułowania

Skuteczne wniesienie skargi kasacyjnej po upływie trzydziestodniowego terminu jest możliwe wyłącznie, jeżeli zostanie przywrócony termin do dokonania tej czynności. Oznacza to, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej został prawomocnie odrzucony.

Skład orzekający

Andrzej Gliniecki

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów do wniesienia skargi kasacyjnej i skutków ich uchybienia, w tym w kontekście wniosku o przywrócenie terminu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z odrzuceniem wniosku o przywrócenie terminu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowej interpretacji przepisów o terminach. Brak nietypowych faktów czy przełomowych rozstrzygnięć.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OZ 555/12 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2012-06-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2012-06-14
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Andrzej Gliniecki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6313 Cofnięcie zezwolenia na broń
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi kasacyjnej
Sygn. powiązane
II OZ 113/11 - Postanowienie NSA z 2011-02-25
II OZ 314/12 - Postanowienie NSA z 2012-04-20
II SA/Wa 1451/10 - Wyrok WSA w Warszawie z 2011-08-11
II OZ 263/11 - Postanowienie NSA z 2011-04-12
Skarżony organ
Komendant Policji
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 177 i 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 maja 2012 r. sygn. akt II SA/Wa 1451/10 odrzucające skargę kasacyjną M. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 sierpnia 2011 r. sygn. akt II SA/Wa 1451/10 oddalającego skargę M. C. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na posiadanie broni palnej myśliwskiej postanawia: oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 1 sierpnia 2011 r. sygn. akt II SA/Wa 1451/10 oddalił skargę M. C. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lipca 2010 r. Wyrok wraz z uzasadnieniem doręczony został skarżącemu w dniu 10 października 2011 r. Strona pouczona została o terminie i trybie wniesienia skargi kasacyjnej.
Następnie, po rozpatrzeniu wniosku skarżącego referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowieniem z dnia 19 grudnia 2011 r. ustanowił dla M. C. adwokata. W dniu 8 lutego 2012 r. pełnomocnik skarżącego wniósł skargę kasacyjną od wymienionego wyżej wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej złożenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 23 lutego 2012 r. sygn. akt II SA/Wa 1451/10 odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej Postanowienie to zostało utrzymane w mocy przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2012 r. sygn. akt II OZ 314/12 oddalając zażalenie M. C. na w/w postanowienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 15 maja 2012 r., na podstawie art. 178 w zw. z art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwana dalej p.p.s.a.) odrzucił skargę kasacyjną M. C. od wyroku WSA w Warszawie z dnia 11 sierpnia 2011 r. W uzasadnieniu postanowienia Sąd podniósł, że 30-dniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie upłynął w dniu 9 listopada 2011 r. W związku z tym, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej z dnia 8 lutego 2012 r. nie został przywrócony, że skarga kasacyjna wniesiona została z uchybieniem ustawowego terminu.
Pełnomocnik M. C. pismem z dnia 29 maja 2012 r. wniósł zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie z dnia 15 maja 2012 r. zarzucając naruszenie art. 178 p.p.s.a. pomimo, iż skarga kasacyjna została wniesiona w terminie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.
Zgodnie z treścią art. 177 § 1 P.p.s.a., skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie 30 dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Przepis ten jest jednoznaczny i nie pozostawia wątpliwości, co do początku biegu trzydziestodniowego terminu, czy też możliwości jego przesunięcia z uwagi na toczące się w sprawie postępowanie wpadkowe o przyznanie prawa pomocy obejmujące ustanowienie pełnomocnika. Skuteczne wniesienie skargi kasacyjnej po upływie trzydziestodniowego terminu jest możliwe wyłącznie, jeżeli zostanie przywrócony termin do dokonania tej czynności. W przedmiotowej sprawie bezsporne jest, iż odpis wyroku z dnia 11 sierpnia 2011 r. wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 10 października 2011 r. Następnie, po rozpatrzeniu wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej WSA w Warszawie postanowieniem z dnia 23 lutego 2012 r. odrzucił wniosek o przywrócenie terminu, a Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2012 r. oddalił zażalenie na to postanowienie. Oznacza to, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej został prawomocnie odrzucony. Dlatego też, skargę kasacyjną z dnia 6 lutego 2012 r. należy uznać za wniesioną po terminie który upłynął w dniu 9 listopada 2011 r.
Odnosząc się do argumentów zawartych w zażaleniu, należy zauważyć iż dotyczą one kwestii przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej i nie są związane z kwestią przedmiotowego zażalenia, tym bardziej, że Naczelny Sad Administracyjny już odnosił się do nich w postanowieniu z dnia 20 kwietnia 2012 r. sygn. akt II OZ 314/12.
Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art.184 w zw. z art.197 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI