II OZ 553/23

II OZ 553/23 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2023-10-05
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-09-21
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Andrzej Jurkiewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne
Autorskie prawo
Odrzucenie zażalenia
Sygn. powiązane
II SA/Gl 1524/21 - Wyrok WSA w Gliwicach z 2022-10-24
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 49, art. 178, art. 184, art. 194, art. 197, art. 198
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 5 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. H. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 17 kwietnia 2023 r. sygn. akt II SA/Gl 1524/21 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi A.H. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia 28 września 2021 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2023 r. sygn. akt II SA/Gl 1524/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił zażalenie A. H. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 6 lutego 2023 r., sygn. akt II SA/Gl 1524/21, odrzucające skargę kasacyjną.
W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd podniósł, że ww. postanowieniem z dnia 6 lutego 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę kasacyjną A. H. jako niedopuszczalną. Odpis tego postanowienia wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia zażalenia został doręczony skarżącemu w dniu 14 lutego 2023 r. Skarżący pismem z dnia 20 lutego 2023 r. wniósł między innymi sporządzone osobiście zażalenie na wyżej wymienione postanowienie. Wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i nadanie sprawie biegu. Zarzucił nierozpoznanie istoty sprawy.
Odrzucając powyższe zażalenie Sąd wskazał, że zgodnie z treścią art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259, dalej: p.p.s.a.), zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Wymóg ten nie obowiązuje jedynie, gdy zażalenie sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli zażalenie wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Sporządzenie zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej osobiście wbrew ww. przymusowi – co miało miejsce w przedmiotowej sprawie - stanowi brak nieusuwalny. W konsekwencji prowadzi to do jego odrzucenia.
Zażaleniem A. H. zaskarżył powyższe postanowienie w całości, wnosząc o jego uchylenie i rozpoznanie sprawy. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił nierozpoznanie całokształtu sprawy.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 194 § 4 p.p.s.a., zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinien sporządzić adwokat lub radca prawny. Powyższego wymogu nie stosuje się, jeżeli takie zażalenie sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli zażalenie takie wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 w zw. z art. 194 § 4 p.p.s.a.). Ponadto w sprawach wskazanych w art. 175 § 3 p.p.s.a. zażalenie może sporządzić także doradca podatkowy i rzecznik patentowy. Niezachowanie przymusu adwokacko-radcowskiego w odniesieniu do zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej czyni wniesienie takiego zażalenia niedopuszczalnym z innych przyczyn w rozumieniu art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Podkreślić przy tym należy, że obowiązek ustanowiony w art. 194 § 4 p.p.s.a. ma charakter bezwzględny i nie może podlegać wyłączeniu z uwagi na jakiekolwiek szczególne okoliczności występujące po stronie strony skarżącej. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego niezachowanie przymusu adwokacko-radcowskiego w odniesieniu do zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, o którym mowa w art. 194 § 4 p.p.s.a., stanowi brak niepodlegający uzupełnieniu w trybie art. 49 p.p.s.a. (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 marca 2012 r. sygn. akt I OZ 169/12, z dnia 2 października 2012 r. sygn. akt II OZ 832/12, z dnia 19 lipca 2019 r. sygn. akt I OZ 683/19, z dnia 22 lutego 2022 r. sygn. akt III OZ 80/22, z dnia 8 kwietnia 2022 r. sygn. akt I OZ 106/22, z dnia 25 stycznia 2023 r. sygn. akt I OZ 5/23 oraz z dnia 13 lipca 2023 r. sygn. akt I OZ 272/23).
W rozpoznawanej sprawie skarżący wniósł sporządzone osobiście zażalenie na postanowienie z dnia 6 lutego 2023 r., którym odrzucona została skarga kasacyjna również sporządzona osobiście przez stronę. Z akt sprawy nie wynika aby skarżący należał do kręgu podmiotów uprawnionych na podstawie art. 194 § 4 p.p.s.a. do sporządzenia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. W tej sytuacji Sąd pierwszej instancji prawidłowo uznał, że przedmiotowe zażalenie należało odrzucić jako uchybiające wymogowi określonemu w art. 194 § 4 p.p.s.a.
Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.