II OZ 553/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie spółdzielni mieszkaniowej na postanowienie WSA o zawieszeniu postępowania, uznając, że istnieją braki w składzie organów spółdzielni uniemożliwiające jej działanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie, ponieważ skarżąca Spółdzielnia Mieszkaniowa została wykreślona z rejestru KRS. Spółdzielnia wniosła zażalenie, argumentując, że wykreślenie nie uniemożliwia jej działania, a reprezentacja jest wystarczająco wykazana. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, podzielając stanowisko WSA, że braki w składzie organów spółdzielni uniemożliwiają jej działanie, zwłaszcza w kontekście nieaktualnych danych w KRS i braku wykazania umocowania osób działających w jej imieniu.
Sprawa dotyczy zażalenia Spółdzielni Mieszkaniowej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o zawieszeniu postępowania sądowego. Sąd pierwszej instancji zawiesił postępowanie z urzędu, wskazując na nieprawomocne wykreślenie spółdzielni z Krajowego Rejestru Sądowego, co mogło uniemożliwiać jej działanie. Spółdzielnia podniosła w zażaleniu, że samo wykreślenie z rejestru nie oznacza niemożności działania, a reprezentacja jest wystarczająca, jeśli osoby działające w jej imieniu mają odpowiednie umocowanie, np. na podstawie uchwały rady nadzorczej. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, powołując się na art. 124 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że sąd zawiesza postępowanie, gdy w składzie organów strony zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie. NSA uznał, że wątpliwości WSA są uzasadnione. Pomimo uchwały rady nadzorczej oddelegowującej członka do zarządu, odpis z KRS wskazywał na inną osobę jako prezesa zarządu, a osoby podejmujące uchwałę nie figurowały jako członkowie rady nadzorczej w rejestrze. Sąd uznał, że nie wykazano umocowania Z. K. do reprezentowania spółdzielni, a zatem braki w składzie organów spółdzielni faktycznie istniały i uniemożliwiały jej działanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, nieprawomocne wykreślenie z KRS, w połączeniu z brakiem wykazania umocowania osób działających w imieniu spółdzielni oraz nieaktualnymi danymi w rejestrze, stanowi brak w składzie organów uniemożliwiający jej działanie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo uchwały rady nadzorczej, nieaktualne dane w KRS dotyczące zarządu oraz brak wykazania umocowania osób działających w imieniu spółdzielni potwierdzają istnienie braków w organach spółdzielni, które uniemożliwiają jej działanie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
P.p.s.a. art. 124 § 1 pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo spółdzielcze art. 56 § 1
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie braków w składzie organów spółdzielni uniemożliwiających jej działanie, wynikające z nieprawomocnego wykreślenia z KRS i braku wykazania umocowania osób reprezentujących spółdzielnię.
Odrzucone argumenty
Argumentacja spółdzielni, że nieprawomocne wykreślenie z KRS nie uniemożliwia działania, a reprezentacja jest wystarczająca na podstawie uchwały rady nadzorczej.
Godne uwagi sformułowania
braki uniemożliwiające jej działanie wpis do KRS ma charakter jedynie deklaratoryjny
Skład orzekający
Jerzy Bujko
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykazanie umocowania do reprezentacji spółdzielni, zwłaszcza w kontekście zmian w KRS i uchwał rady nadzorczej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji spółdzielni mieszkaniowej z problemami rejestrowymi i brakiem jasnego umocowania zarządu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne problemy związane z reprezentacją podmiotów prawnych, zwłaszcza w kontekście zmian w Krajowym Rejestrze Sądowym i ich wpływu na postępowania sądowe.
“Problemy z KRS mogą sparaliżować spółdzielnię: sąd zawiesza postępowanie z powodu niejasnej reprezentacji.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 553/09 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2009-06-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2009-06-08 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jerzy Bujko /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Hasła tematyczne Zawieszenie/podjęcie postępowania Sygn. powiązane VII SA/Wa 230/09 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2010-11-19 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 124 par. 1 pkt 2; 56 par. 1 ustawy z dnia 16 września 1982 r. - Prawo spółdzielcze (Dz.U. z 2003 r. Nr 188, poz. 1848 ze zm.) Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Bujko po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 marca 2009 r. sygn. akt VII SA/Wa 230/09 o zawieszeniu postępowania sądowego w sprawie ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2008 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia 24 marca 2009 r., sygn. akt VII SA/Wa 230/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zawiesił z urzędu postępowanie sądowe wskazując, że skarżąca Spółdzielnia Mieszkaniowa "[...]" w Warszawie została wykreślona z rejestru, nieprawomocnym wpisem. Jak wynika z postanowienia Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy XIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego z dnia [...] stycznia 2009r., Sąd ten zawiesił postępowanie w sprawie wpisu do rejestru zmian w organach Spółdzielni, z uwagi na fakt wykreślenia Spółdzielni z tego rejestru. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skarżąca Spółdzielnia podnosząc, iż z okoliczności, że w toku postępowania rejestrowego dokonano nieprawomocnego wykreślenia spółdzielni, nie wynika niemożność jej działania przed innymi organami. Sąd pierwszej instancji nie wykazał, na czym ma polegać niemożność działania spółdzielni. Skarżąca wskazała, że dla wykazania reprezentacji wystarczające jest wskazanie źródła umocowania osób działających w imieniu spółdzielni. W niniejszej sprawie została podjęta przez radę nadzorczą uchwała oddelegowująca Z. K. do zarządu spółdzielni, a zatem Z. K. jest uprawniona do reprezentowania Spółdzielni z dniem podjęcia uchwały, a nie dokonania wpisu do KRS, który to wpis ma charakter jedynie deklaratoryjny. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z przepisem art. 124 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd zawiesza postępowanie z urzędu jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie. W niniejszej sprawie wątpliwości Sądu pierwszej instancji wzbudziła okoliczność nieprawomocnego wykreślenia Spółdzielni z Krajowego Rejestru Sądowego, co doprowadziło do zawieszenia postępowania również w sprawie wpisu do rejestru zmian w organach Spółdzielni. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego wątpliwości te należy podzielić. W myśl art. 56 § 1 zdanie trzecie ustawy z dnia 16 września 1982 r. – Prawo spółdzielcze (Dz.U. z 2003 r. Nr 188, poz. 1848 ze zm.) w razie konieczności rada nadzorcza może jednego lub kilku ze swoich członków do czasowego pełnienia funkcji członka (członków) zarządu. Co prawda, uchwałą Nr 55 z dnia 22 grudnia 2008r. Rada Nadzorcza SM "[...]" przedłużyła Z. K. okres oddelegowania do pełnienia funkcji prezesa zarządu Spółdzielni na czas do 30 czerwca 2009r., jednakże nie jest to czynność wystarczająca do tego, aby uznać, iż nie zachodzą braki w składzie organów Spółdzielni. Zgodnie bowiem z odpisem z KRS z dnia 16 kwietnia 2009 r. (Nr KRS [...]) prezesem zarządu Spółdzielni jest A. W., a nie Z. K.. I nawet gdyby podzielić argumentację Spółdzielni (a właściwie p.o. prezesa zarządu tej Spółdzielni), iż wpis do KRS ma charakter jedynie deklaratoryjny, to i tak nie zostało wykazane umocowanie Z. K. jako osoby mogącej reprezentować Spółdzielnię Mieszkaniową "[...]". Osoby podejmujące bowiem wzmiankowaną uchwałę nr 55, jako członkowie Rady Nadzorczej, nie figurują bowiem jako członkowie Rady w rejestrze, natomiast według ww. odpisu z KRS są to zupełnie inne osoby. Skoro tak, to należy podzielić stanowisko Sądu pierwszej instancji, iż w składzie organów skarżącej Spółdzielni zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie. Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI