I OZ 153/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające kolejne zażalenie skarżących z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego.
Skarżący wnieśli zażalenie na postanowienie WSA odrzucające ich wcześniejsze zażalenie, które z kolei dotyczyło odrzucenia skargi kasacyjnej. Powodem odrzucenia przez WSA było nieuiszczenie wpisu sądowego od zażalenia, mimo wezwania i prawomocnego postanowienia NSA w tej sprawie. NSA uznał, że WSA prawidłowo zastosował przepisy PPSA dotyczące odrzucenia pisma z powodu braku opłaty i oddalił zażalenie skarżących.
Sprawa dotyczy zażalenia wniesionego przez E. L., J. L. i J. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło ich kolejne zażalenie. Wcześniejsze postanowienie WSA odrzucało zażalenie skarżących na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Kluczowym powodem odrzucenia przez WSA było nieuiszczenie przez skarżących wpisu sądowego od zażalenia, mimo wezwania do jego uiszczenia w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Naczelny Sąd Administracyjny wcześniej oddalił zażalenie skarżących na zarządzenie wzywające do uiszczenia tego wpisu. WSA, opierając się na art. 220 §1 i §3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił zażalenia skarżących z powodu braku opłaty. NSA, analizując sprawę, stwierdził, że WSA prawidłowo zastosował wskazane przepisy do ustalonego stanu faktycznego i oddalił zażalenie skarżących.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny prawidłowo odrzucił zażalenie.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 220 §1 i §3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, pisma, od których nie został uiszczony należny wpis pomimo wezwania, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 220 § §1 i §3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy te stanowią podstawę do odrzucenia skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia lub skargi o wznowienie postępowania, jeżeli pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis.
Pomocnicze
PPSA art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowe zastosowanie przez WSA art. 220 §1 i §3 PPSA w sytuacji nieuiszczenia wpisu sądowego.
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Skład orzekający
Barbara Adamiak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie rutynowej interpretacji przepisów PPSA dotyczących odrzucenia pisma z powodu braku opłaty."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji nieuiszczenia wpisu sądowego od zażalenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o opłatach sądowych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 153/11 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2011-03-15 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2011-03-01 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Barbara Adamiak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane I OZ 1125/09 - Postanowienie NSA z 2009-12-11 I OZ 381/10 - Postanowienie NSA z 2010-05-31 I OZ 556/07 - Postanowienie NSA z 2007-10-30 I OZ 153/08 - Postanowienie NSA z 2008-03-13 I OZ 154/08 - Postanowienie NSA z 2008-03-13 I OZ 689/08 - Postanowienie NSA z 2008-09-18 I OZ 690/08 - Postanowienie NSA z 2008-09-18 I OZ 691/08 - Postanowienie NSA z 2008-09-18 I OZ 394/09 - Postanowienie NSA z 2009-04-27 I OZ 396/09 - Postanowienie NSA z 2009-04-27 I OZ 1123/09 - Postanowienie NSA z 2009-12-11 I OZ 1124/09 - Postanowienie NSA z 2009-12-11 I OZ 1126/09 - Postanowienie NSA z 2009-12-11 I OZ 395/09 - Postanowienie NSA z 2009-04-27 I SA/Wa 381/07 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2010-03-02 I OZ 842/10 - Postanowienie NSA z 2010-11-05 Skarżony organ Minister Budownictwa Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art.220 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Adamiak (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. L., J. L. i J. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 stycznia 2011 r., sygn. akt I SA/Wa 381/07 o odrzuceniu zażalenia E. L., J. L. i J. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 września 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 381/07 o odrzuceniu zażalenia E. L., J. L. i J. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 lipca 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 381/07 o odrzuceniu skargi kasacyjnej E. L., J. L. i J. L. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 marca 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 381/07 o odrzuceniu skargi E. L. na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] stycznia 2007 r., nr [...] w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości i ustalenia odszkodowania postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 10 stycznia 2011 r., sygn. akt I SA/Wa 381/07 odrzucił zażalenie E. L., J. L. i J. L. na postanowienie tego Sądu z dnia 1 września 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 381/07 o odrzuceniu zażalenia E. L., J. L. i J. L. na postanowienie tego Sądu z dnia 5 lipca 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 381/07 o odrzuceniu skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 marca 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 381/07 odrzucającego skargę E. L. na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] stycznia 2007 r., nr [...] w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości i ustalenia odszkodowania. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że zarządzeniem z dnia 15 września 2010 r. Przewodniczący Wydziału I w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie wezwał E. L., J. L. i J. L. do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z dnia 1 września 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 381/07. Na powyższe zarządzenie E. L., J. L. i J. L. wnieśli zażalenie, które Naczelny Sąd Administracyjny oddalił postanowieniem z dnia 5 listopada 2010 r., sygn. akt I OZ 842/10. W związku z powyższym, zarządzeniem z dnia 15 listopada 2010 r., Przewodniczący Wydziału I wezwał E. L., J. L. i J. L. do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 15 września 2010 r. poprzez uiszczenie solidarnie wpisu od zażalenia na postanowienie z dnia 1 września 2010 r. w terminie 7 dni pod rygorem jego odrzucenia. Powyższe wezwanie doręczone zostało E. L., J. L. i J. L. w dniu 22 listopada 2010 r. (zwrotne potwierdzenia odbioru k. 1460-1462 akt sądowych). Jak wynika z pisma Oddziału Finansowo – Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 grudnia 2010 r., w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty w niniejszej sprawie. Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenia E. L., J. L. i J. L. na postanowienie tego Sądu z dnia 1 września 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 381/07, stosownie do treści art. 220 §1 i §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), tj. ze względu na brak uiszczenia wpisu od zażaleń pomimo wezwania do jego uiszczenia. Zażalenie na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 stycznia 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 381/07 wnieśli E. L., J. L. i J. L., zaskarżając je w całości i wnosząc o jego uchylenie. W głównych motywach zażalenia kwestionowano legalność zaskarżonego postanowienia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 §1 i §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) "§1. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. §3. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd". W zaskarżonym postanowieniu Sąd I instancji w pełni prawidłowo odczytał hipotetyczny stan faktyczny zawarty w powyższych przepisach i zastosował go do stanu faktycznego ustalonego w sprawie. Z tych względów zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, a zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI