II OZ 55/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA umorzył postępowanie zażaleniowe dotyczące wstrzymania wykonania decyzji Ministra Środowiska, ponieważ wyrok sądu pierwszej instancji zakończył postępowanie.
Minister Środowiska złożył zażalenie na postanowienie WSA wstrzymujące wykonanie decyzji o wyłączeniu 60 obwodów łowieckich z wydzierżawienia. Minister argumentował, że decyzja została już wykonana, a utrzymanie wstrzymania spowoduje problemy z gospodarką łowiecką. Jednakże, WSA uchylił zaskarżoną decyzję wyrokiem, co zgodnie z art. 61 § 6 P.p.s.a. spowodowało upadek wstrzymania wykonania aktu i tym samym bezprzedmiotowość postępowania zażaleniowego, które zostało umorzone.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2007 r., wstrzymał wykonanie decyzji Ministra Środowiska dotyczącej wyłączenia 60 obwodów łowieckich z wydzierżawienia i przekazania w zarząd z przeznaczeniem na ośrodki hodowli zwierzyny. Sąd uznał, że spełnione zostały przesłanki z art. 61 § 3 P.p.s.a., wskazujące na niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków dla Agencji Nieruchomości Rolnej. Minister Środowiska złożył zażalenie na to postanowienie, podnosząc, że decyzja została już wykonana, a utrzymanie w mocy postanowienia o wstrzymaniu doprowadzi do sytuacji braku podmiotu odpowiedzialnego za gospodarkę łowiecką. Jednakże, wyrokiem z dnia 23 lipca 2007 r., WSA uchylił zaskarżoną decyzję Ministra Środowiska. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 61 § 6 P.p.s.a., stwierdził, że wstrzymanie wykonania aktu upada z dniem wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. W związku z tym, postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe i podlegało umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 P.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wstrzymanie wykonania aktu upada z dniem wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 61 § 6 P.p.s.a., wydanie przez sąd pierwszej instancji orzeczenia kończącego postępowanie powoduje automatyczne ustanie skutków postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 6
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przesłanki do wstrzymania wykonania aktu.
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku bezprzedmiotowości.
p.p.s.a. art. 193
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący postępowania zażaleniowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wydanie wyroku przez WSA w pierwszej instancji skutkuje upadkiem wstrzymania wykonania aktu na podstawie art. 61 § 6 P.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Ministra Środowiska oparta na fakcie wykonania decyzji i potencjalnych negatywnych skutkach utrzymania wstrzymania, która stała się bezprzedmiotowa po wydaniu wyroku przez WSA.
Godne uwagi sformułowania
wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Barbara Adamiak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 61 § 6 P.p.s.a. dotyczącego skutków wydania wyroku w pierwszej instancji dla wstrzymania wykonania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy postępowanie zażaleniowe staje się bezprzedmiotowe z powodu zakończenia postępowania w pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy mechanizmów postępowania sądowoadministracyjnego, co jest interesujące głównie dla prawników procesualistów.
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 55/08 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2008-02-05 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2008-01-18 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Barbara Adamiak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6166 Łowiectwo Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane IV SA/Wa 405/07 - Wyrok WSA w Warszawie z 2007-07-23 II OSK 91/08 - Postanowienie NSA z 2008-03-26 Skarżony organ Minister Środowiska Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy p.p.s.a. Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 61 par. 3 i par. 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Barbara Adamiak po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Ministra Środowiska na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 kwietnia 2007 r., sygn. akt IV SA/Wa 405/07 o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Agencji Nieruchomości Rolnych na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...]., nr [...] w przedmiocie wyłączenia 60 obwodów łowieckich z wydzierżawienia i przekazania w zarząd z przeznaczeniem na ośrodki hodowli zwierzyny postanawia umorzyć postępowanie wywołane wniesieniem zażalenia. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2007 r. wstrzymał wykonanie decyzji Ministra Środowiska z dnia [...] w przedmiocie wyłączenia z wydzierżawienia i przekazania w zarząd z przeznaczeniem na ośrodki hodowli 60 obwodów łowieckich. W uzasadnieniu wskazał, że spełnione zostały przesłanki, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm. – dalej ustawa P.p.s.A.), tj. zaistniało niebezpieczeństwo spowodowania po stronie Agencji Nieruchomości Rolnej trudnych do odwrócenia skutków. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył Minister Środowiska, wskazując, iż z dniem [...], a więc dzień po pozbawieniu Agencji Nieruchomości Rolnych zarządu, obwody łowieckie przekazane zostały w zarząd Polskiego Związku Łowieckiego, co podyktowane zostało koniecznością zapewnienia kontynuacji prowadzenia gospodarki łowieckiej. Zaskarżona decyzja została zatem wykonana, zaś utrzymanie w mocy zaskarżonego postanowienia będzie skutkowało powstaniem sytuacji, w której brak będzie podmiotu zobowiązanego do prowadzenia gospodarki łowieckiej, szacowania szkód łowieckich i ponoszenia kosztów wypłaty odszkodowań z tego tytułu. Wyrokiem z dnia 23 lipca 2007 r., sygn. akt IV SA/Wa 405/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję z dnia [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Ministra Środowiska z dnia [...]. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 6 ustawy P.p.s.a., wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Postanowienie z dnia 18 kwietnia 2007 r., wstrzymujące wykonanie decyzji Ministra Środowiska z dnia [...]., utraciło zatem moc z dniem wydania przez WSA w Warszawie wyroku z dnia 23 lipca 2007 r. Tym samym postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 ustawy P.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI