II OZ 548/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające wstrzymania wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu budowlanego, uznając brak wykazania przez skarżących przesłanek z art. 61 § 3 PPSA.
Skarżący R. i E. C. złożyli zażalenie na postanowienie WSA w Gdańsku, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu budowlanego. Skarżący argumentowali, że grożąca grzywna i trudne do odwrócenia skutki rozbiórki uzasadniają wstrzymanie. NSA oddalił zażalenie, stwierdzając, że skarżący nie wykazali w sposób uzasadniony przesłanek z art. 61 § 3 PPSA, a ich argumenty były zbyt ogólnikowe.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie R. i E. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu budowlanego. Sąd pierwszej instancji uznał, że skarżący nie wykazali, iż wykonanie decyzji mogłoby spowodować znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki, zgodnie z art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (PPSA). Skarżący w zażaleniu podnosili, że sama wysokość grożącej grzywny oraz nieodwracalność skutków rozbiórki (konieczność uzyskania pozwolenia na budowę nawet po ewentualnym uchyleniu decyzji) uzasadniają wstrzymanie wykonania. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, że stanowisko WSA jest zasadne. Sąd podkreślił, że skarżący nie powołali w swoim wniosku okoliczności istotnych w świetle art. 61 § 3 PPSA, a sąd nie może domniemywać takich przesłanek. Ogólnikowe twierdzenia o trudnych do odwrócenia skutkach nie były przekonywujące, a wykonanie decyzji odwracało groźbę wymierzenia grzywny. W związku z tym, NSA oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący musi wykazać konkretne okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania, a sąd nie może domniemywać istnienia takich przesłanek.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że art. 61 § 3 PPSA wymaga od skarżącego aktywnego wykazania przesłanek wstrzymania wykonania, takich jak niebezpieczeństwo znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Ogólnikowe twierdzenia nie są wystarczające, a sąd nie ma obowiązku domniemywania tych okoliczności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 61 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności może nastąpić, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie aktu lub czynności.
Pomocnicze
PPSA art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący nie wykazali konkretnych okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji w świetle art. 61 § 3 PPSA. Sąd nie ma obowiązku domniemywania przesłanek do wstrzymania wykonania. Ogólnikowe twierdzenia o trudnych do odwrócenia skutkach nie są wystarczające.
Odrzucone argumenty
Wysokość grożącej grzywny stanowi podstawę do przyjęcia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody. Wykonanie nakazu rozbiórki powoduje trudne do odwrócenia skutki, ponieważ ewentualne uchylenie decyzji nie jest podstawą do odbudowy bez pozwolenia na budowę.
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie może bowiem domniemywać ogólnikowe twierdzenia skarżących o trudnych do odwrócenia skutkach związanych z rozbiórką obiektów nie są przekonywujące
Skład orzekający
Zygmunt Niewiadomski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykazanie przesłanek do wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej na podstawie art. 61 § 3 PPSA."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy skarżący nie przedstawia konkretnych dowodów na szkodę lub trudne do odwrócenia skutki.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje standardową procedurę wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej i wymaga od skarżącego konkretnego wykazania przesłanek, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Kiedy sąd wstrzyma rozbiórkę? Kluczowe przesłanki z PPSA.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 548/05 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2005-07-05 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-06-01 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Zygmunt Niewiadomski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Nadzór budowlany Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2005r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. i E. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 11 stycznia 2005r. sygn. akt II SA/Gd 879/04 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi R. i E. C. na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 19 listopada 2004r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: - oddalić zażalenie. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 11 stycznia 2005r., sygn. akt II SA/Gd 879/04 został oddalony wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej do tego Sądu decyzji utrzymującej w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie puckim z dnia 12 grudnia 2004r. nakazującej R.i E. C. rozbiórkę obiektów na działce nr [...] w Karwieńskich Błotach gm. Krokowa. W uzasadnieniu postanowienia Sąd stwierdził, że skarżący nie wykazali, aby wykonanie zaskarżonej decyzji mogło spowodować skutki o których mowa w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skarżący nie uzasadnili nadto wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Na powyższe postanowienie Sądu zażalenie złożyli R. i E. C. podnosząc, że sama wysokość grożącej grzywny daje podstawę do przyjęcia, że występuje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Ponadto wykonanie nakazu rozbiórki powoduje trudne do odwrócenia skutki. Ewentualne uchylenie przez Sąd decyzji nakazującej rozbiórkę nie jest bowiem podstawą do jego odbudowy, lecz konieczne jest uzyskanie pozwolenia na budowę. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Stanowisko Sądu w kwestii odmowy uwzględnienia wniosku jest zasadne. Skoro bowiem skarżący nie powołał w swym wniosku okoliczności istotnych w świetle art. 61 § 3 powołanej ustawy, to Sąd I instancji nie mógł ocenić, czy takie okoliczności w sprawie występują i ewentualnie jaki mogą mieć wpływ na jego uwzględnienie. Przesłanek tych Sąd nie może bowiem domniemywać, zatem bezzasadne są argumenty zażalenia, iż są one "oczywiste". Także okoliczności podniesione w zażaleniu nie wskazują na zaistnienie przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej do Sądu decyzji. Ogólnikowe twierdzenia skarżących o trudnych do odwrócenia skutkach związanych z rozbiórką obiektów nie są przekonywujące, a wykonanie zaskarżonej decyzji odwraca groźbę wymierzenia im grzywny. Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI