II OZ 546/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na odrzucenie sprzeciwów od decyzji SKO z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, mimo złożenia wniosku o prawo pomocy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił sprzeciwy R.G. i A.G. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, mimo wezwania. Skarżący złożyli zażalenie, argumentując, że postanowienie było przedwczesne, gdyż nie rozpoznano wniosku o prawo pomocy, a także że sprzeciw opłacił inny uczestnik postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, wskazując, że złożenie wniosku o prawo pomocy po terminie nie wstrzymuje biegu terminu do uiszczenia wpisu, a opłacenie sprzeciwu przez jednego z uczestników nie zwalniało pozostałych z tego obowiązku.
Sprawa dotyczyła zażalenia R.G. i A.G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, które odrzuciło ich sprzeciwy od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie odmowy ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego. Sąd pierwszej instancji wezwał skarżących do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od sprzeciwów w wysokości 100 zł, pod rygorem odrzucenia. Wezwanie zostało skutecznie doręczone, jednak skarżący nie uiścili wpisu w wyznaczonym terminie. W związku z tym Sąd pierwszej instancji odrzucił sprzeciwy na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 64b § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). W zażaleniu skarżący zarzucili, że postanowienie o odrzuceniu sprzeciwów zostało wydane przedwcześnie, przed rozpoznaniem ich wniosku o przyznanie prawa pomocy, a także że sprzeciw został opłacony przez innego uczestnika postępowania, R.O. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie za niezasadne. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie czynności na skutek pisma, od którego nie został uiszczony wpis. W przypadku nieuiszczenia należnego wpisu, mimo wezwania, skarga lub sprzeciw podlegają odrzuceniu (art. 220 § 3 p.p.s.a.). NSA wskazał, że złożenie wniosku o prawo pomocy po upływie terminu do uiszczenia wpisu nie niweczy skutków wezwania i nie wpływa na odrzucenie sprzeciwu z powodu nieuzupełnienia braków fiskalnych. Ponadto, opłacenie wpisu przez R.O. nie zwalniało R.G. i A.G. z obowiązku uiszczenia należności, ponieważ nie zachodziło między nimi współuczestnictwo materialne, które warunkowałoby jedną opłatę dla kilku osób. W konsekwencji Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy po upływie terminu do uiszczenia wpisu sądowego nie niweczy skutków wezwania do uiszczenia wpisu i nie ma wpływu na odrzucenie sprzeciwu z powodu nieuzupełnienia jego braków fiskalnych.
Uzasadnienie
Przepisy p.p.s.a. jasno określają skutki nieuiszczenia wpisu sądowego mimo wezwania, w tym odrzucenie pisma. Wniosek o prawo pomocy złożony po terminie nie stanowi podstawy do odstąpienia od tych rygorów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64b § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 220 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 214 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieuiszczenie wpisu sądowego mimo wezwania skutkuje odrzuceniem pisma. Złożenie wniosku o prawo pomocy po terminie nie wstrzymuje biegu terminu do uiszczenia wpisu. Opłacenie sprzeciwu przez jednego z uczestników nie zwalnia pozostałych z obowiązku uiszczenia wpisu, jeśli nie zachodzi współuczestnictwo materialne.
Odrzucone argumenty
Postanowienie o odrzuceniu sprzeciwu zostało wydane przedwcześnie, przed rozpoznaniem wniosku o prawo pomocy. Sprzeciw został opłacony przez innego uczestnika postępowania (R.O.).
Godne uwagi sformułowania
nie niweczy skutków wezwania do uiszczenia wpisu i nie ma wpływu na odrzucenie sprzeciwu z uwagi na nieuzupełnienie jego braków fiskalnych nie zachodziło współuczestnictwo materialne, warunkujące ustalenie wpisu od sprzeciwu według reguły określonej w art. 214 § 2 p.p.s.a.
Skład orzekający
Andrzej Jurkiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku uiszczania wpisów sądowych w postępowaniu administracyjnosądowym, zwłaszcza w kontekście składania wniosków o prawo pomocy i sytuacji, gdy wpis został opłacony przez innego uczestnika."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieuiszczenia wpisu od sprzeciwu w postępowaniu przed WSA, ale zasady są ogólne dla postępowań sądowoadministracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowych kwestii proceduralnych związanych z opłatami sądowymi, co jest ważne dla praktyków, ale niekoniecznie interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 546/22 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2022-09-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-09-09 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Andrzej Jurkiewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego Hasła tematyczne Zagospodarowanie przestrzenne Sygn. powiązane IV SA/Po 996/21 - Wyrok WSA w Poznaniu z 2023-01-12 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 64b § 1, art. 184, art. 197 § 2, art. 214 § 2, art. 220 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 28 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R.G. i A. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 9 marca 2022 r. sygn. akt IV SA/Po 996/21 w przedmiocie odrzucenia sprzeciwów w sprawie ze sprzeciwów R.G., A. G. i R. O. od decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] listopada 2021 r., nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 9 marca 2022 r. sygn. akt IV SA/Po 996/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił sprzeciwy R. G. i A. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] listopada 2021 r., nr [...]. W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd wskazał, że pismami z dnia 4 stycznia 2022 r., w wykonaniu zarządzeń Przewodniczącego Wydziały IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, wezwano R.G. i A. G. do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od ich sprzeciwów na ww. decyzję w wysokości 100 zł, na podstawie § 2 pkt 1 ust. 6a rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwów. Wezwania te doręczono R. G. i A. G. w dniu 24 stycznia 2022 r. W zakreślonym terminie ani R. G. ani A. G.(solidarnie) nie uzupełnili jednak braków fiskalnych swoich sprzeciwów, co obligowało Sąd do ich odrzucenia na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 64b § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zażaleniem R. G. i A. G. zaskarżyli powyższe postanowienie, wnosząc o jego uchylenie w całości i przyznanie im prawa pomocy poprzez zwolnienie od opłaty od zażaleń oraz ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono, że zostało ono wydane przedwcześnie, tj. przed rozpoznaniem wniosku o udzielenie prawa pomocy, a także odrzucenie sprzeciwów pomimo opłacenia sprzeciwu przez uczestnika postepowania R. O. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej: p.p.s.a.) Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Powyższy przepis znajduje zastosowanie do sprzeciwu na mocy art. 64b § 1 p.p.s.a. W niniejszej sprawie wnoszący sprzeciw R. G. i A. G. zostali wezwani do wykonania zarządzeń Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 4 stycznia 2022 r. wzywających ich do uiszczenia wpisu od sprzeciwu w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Zarządzenia te doręczono skutecznie ww. skarżącym 24 stycznia 2022 r., jednak nie uiścili oni żądanego wpisu w zakreślonym terminie, co nie było zresztą przez nich kwestionowane. W związku z powyższym prawidłowo Sąd I instancji odrzucił przedmiotowe sprzeciwy na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. Odnośnie podnoszonych w zażaleniu okoliczności wskazać należy, że złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy po upływie terminu do uiszczenia wpisu sądowego, nie niweczy skutków wezwania do uiszczenia wpisu i nie ma wpływu na odrzucenie sprzeciwu z uwagi na nieuzupełnienie jego braków fiskalnych. Uiszczenie natomiast wpisu od sprzeciwu przez R. O. nie zwalniało R.G. i A. G. z obowiązku uiszczenia przedmiotowej należności, bowiem pomiędzy R. i A. G. a R. O. nie zachodziło współuczestnictwo materialne, warunkujące ustalenie wpisu od sprzeciwu według reguły określonej w art. 214 § 2 p.p.s.a., zgodnie z którą pismo wnoszone przez kilka osób, których uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, podlega jednej opłacie. Z tych wszystkich względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI