II OZ 546/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o odmowie wstrzymania wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę samowolnie wybudowanego domku letniskowego, uznając, że skarżący nie wykazał przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania.
Skarżący T. K. złożył zażalenie na postanowienie WSA w Gdańsku, które oddaliło jego wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę samowolnie wybudowanego domku letniskowego. Skarżący argumentował, że domek stanowi dorobek jego życia i starał się o jego legalizację. NSA oddalił zażalenie, stwierdzając, że skarżący nie uprawdopodobnił wystąpienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, co jest wymogiem do wstrzymania wykonania decyzji.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie T. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, które oddaliło wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę samowolnie wybudowanego domku letniskowego. WSA w Gdańsku uzasadnił swoją decyzję tym, że przepis Prawa budowlanego dotyczący nakazu rozbiórki ma charakter sankcyjny i prewencyjny, a wstrzymanie wykonania jest możliwe tylko w szczególnych okolicznościach, gdy skarżący wykaże niebezpieczeństwo znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący w zażaleniu podniósł, że domek stanowi dorobek jego życia i stara się o jego legalizację, jednak NSA uznał te argumenty za niewystarczające. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 61 § 1 p.p.s.a., samo wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu, a do wstrzymania konieczne jest uprawdopodobnienie znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, pozostających w bezpośrednim związku z wykonaniem decyzji. NSA stwierdził, że skarżący nie wykazał tych przesłanek, a fakt, iż obiekt stanowi dorobek życia, nie jest wystarczającą podstawą do wstrzymania wykonania decyzji o rozbiórce, gdyż prowadziłoby to do wstrzymywania wykonania wszystkich tego typu decyzji. W związku z tym NSA oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sam fakt, że obiekt stanowi dorobek życia inwestora, nie jest wystarczającą przesłanką do wstrzymania wykonania decyzji o rozbiórce.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że do wstrzymania wykonania decyzji konieczne jest uprawdopodobnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, pozostających w bezpośrednim związku z wykonaniem decyzji. Argument o dorobku życia, choć zrozumiały, nie spełnia tych wymogów, a jego uwzględnienie prowadziłoby do powszechnego wstrzymywania wykonalności decyzji rozbiórkowych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Wstrzymanie może nastąpić na wniosek skarżącego.
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wstrzymanie wykonania następuje, gdy w wyniku wykonania aktu lub czynności nastąpi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd drugiej instancji orzeka na podstawie rozpoznania apelacji lub zażalenia.
p.p.s.a. art. 197
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd drugiej instancji orzeka na podstawie rozpoznania apelacji lub zażalenia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postanowienie w sprawie wstrzymania wykonania może być zmienione lub uchylone w każdym czasie w razie zmiany okoliczności.
u.p.b. art. 48
Prawo budowlane
Przepis dotyczący nakazu rozbiórki obiektów wzniesionych samowolnie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący nie uprawdopodobnił wystąpienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Argument o dorobku życia nie stanowi wystarczającej podstawy do wstrzymania wykonania decyzji o rozbiórce. Zarzuty dotyczące merytorycznej zasadności decyzji administracyjnej nie są podstawą do wstrzymania jej wykonania.
Odrzucone argumenty
Domek letniskowy stanowi dorobek życia skarżącego i jego wieloletniej pracy. Rozpoczęcie postępowania o wydanie decyzji o warunkach zabudowy powinno uzasadniać wstrzymanie wykonania decyzji rozbiórkowej.
Godne uwagi sformułowania
obligatoryjność wydania decyzji o nakazie rozbiórki obiektów wzniesionych w warunkach samowoli budowlanej jest sankcją za niedopełnienie obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę lub zgłoszenia zamiaru jej prowadzenia. Oznaczałoby to w rezultacie wstrzymywanie wykonania wszystkich decyzji o rozbiórkach.
Skład orzekający
Jacek Chlebny
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy wstrzymania wykonania decyzji o rozbiórce w przypadku niewykazania przesłanek z art. 61 p.p.s.a., nawet gdy obiekt stanowi dorobek życia inwestora."
Ograniczenia: Dotyczy głównie kwestii proceduralnych związanych z wstrzymaniem wykonania, a nie merytorycznej zasadności decyzji rozbiórkowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje rygorystyczne podejście sądów administracyjnych do przesłanek wstrzymania wykonania decyzji, nawet w sytuacjach, gdy decyzja dotyczy obiektów o dużej wartości dla ich właścicieli.
“Czy dorobek życia można uratować przed rozbiórką? Sąd administracyjny wyjaśnia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 546/05 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2005-06-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-06-01 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jacek Chlebny /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Nadzór budowlany Sygn. powiązane II SA/Gd 599/04 - Wyrok WSA w Gdańsku z 2006-03-15 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Chlebny po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 11 stycznia 2005 r., sygn. akt II SA/Gd 599/04 o oddaleniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi T. K. na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia 16 sierpnia 2004 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego p o s t a n a w i a oddalić zażalenie Uzasadnienie W skardze na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia 16 sierpnia 2004 r., nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kartuzach z dnia 27 kwietnia 2004 r., nr [...] o nakazie rozbiórki wybudowanego samowolnie domku letniskowego, skarżący T. K. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Postanowieniem z dnia 11 stycznia 2005 r., sygn. akt II SA/Gd 599/04, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił powyższy wniosek. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że obligatoryjność wydania decyzji o nakazie rozbiórki obiektów wzniesionych w warunkach samowoli budowlanej jest sankcją za niedopełnienie obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę lub zgłoszenia zamiaru jej prowadzenia. Przepis art. 48 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. Nr 89, poz. 414 ze zm.) ma na celu przywrócenie stanu zgodnego z prawem, ale jego restrykcyjność tego przepisu ma spełniać także rolę generalnej prewencji. Zatem jedynie szczególne okoliczności mogłyby przemówić za wstrzymaniem wykonania decyzji o rozbiórce. Sąd, mając na uwadze przepis art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) stwierdził, iż skarżący nie wykazał, że w wyniku wykonania zaskarżonej decyzji zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Na powyższe postanowienie skarżący wniósł pismem z dnia 14 stycznia 2005 r. zażalenie, w którym powtórzył zarzuty dotyczące zaskarżonej decyzji Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia 16 sierpnia 2004 r., a na uzasadnienie konieczności wstrzymania wykonania tej decyzji podniósł jedynie, że "obiekt stanowi dorobek naszego życia, wieloletniej naszej pracy i naszych wspólnych starań, prosimy Naczelny Sad Administracyjny w Warszawie o wstrzymanie wykonania decyzji rozbiórki naszego domu letniskowego oraz o umożliwienie nam w świetle rozpoczętego w tym roku w kwietniu postępowania o wydanie decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu zalegalizowania na drodze formalno prawnej naszej inwestycji". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest uzasadnione. Zgodnie z art. 61 § 1 p.p.s.a.; wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może nastąpić na wniosek skarżącego; w którym należy uprawdopodobnić, że w wyniku wykonania tego aktu bądź czynności nastąpi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, co więcej skutki te muszą pozostawać w bezpośrednim związku z zaskarżonym aktem lub czynnością. Ponadto powołanie się na te przesłanki, nie wskazując na konkretne negatywne skutki, nie może stanowić podstawy wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Oznacza to, że brak wykazania tych przesłanek będzie powodował odmowę wstrzymania wykonania (w niniejszej sprawie) – decyzji. Skarżący wnosząc o wstrzymanie wykonania decyzji nie uprawdopodobnił, że w wyniku jej wykonania powstanie zagrożenie wyrządzenia mu znacznej szkody lub spowoduje trudne do usunięcia skutki. Stosownie do art. 61 § 4 powołanej wyżej ustawy, postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. W zażaleniu skarżący również nie wykazał, aby po wydaniu zaskarżonego postanowienia zaszły nowe okoliczności, które mogłyby stanowić podstawę do zmiany postanowienia. W zażaleniu tym T. K. podnosi zarzuty, które nie dotyczą postanowienia Sądu o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, lecz decyzji Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia 16 sierpnia 2004 r. Zarzuty te Sąd rozważy podczas rozpatrywania prawidłowości tej decyzji w postępowaniu sądowym ze skargi T. K. na tą decyzję. Nie pozostają one natomiast w związku z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Skarżący nie wykazał we wniosku ani w zażaleniu, że odmowa wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji spowoduje skutki wymienione w art. 61 § 3 p.p.s.a. Większość obiektów, które są przedmiotem decyzji rozbiórkowych, posiada znaczną wartość i równie często obiekty te stanowią dorobek życia inwestorów. Nie może być to jednak przesłanka, która uzasadnia wstrzymanie wykonania decyzji o ich rozbiórce. Oznaczałoby to w rezultacie wstrzymywanie wykonania wszystkich decyzji o rozbiórkach. Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny nie znalazł podstaw do uwzględnienia zażalenia i dlatego, w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI