II OZ 428/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie o odrzuceniu kolejnego zażalenia, uznając, że wpis był należny.
Skarżący P.N. wniósł zażalenie na zarządzenie WSA w Łodzi wzywające go do uiszczenia 100 zł wpisu od zażalenia na postanowienie o odrzuceniu zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia WSA. Skarżący argumentował, że wpis nie jest należny od zażalenia na zarządzenie przewodniczącego, zgodnie z art. 227 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, stwierdzając, że wpis był wymagany na podstawie przepisów o kosztach postępowania i rozporządzenia RM, a art. 227 p.p.s.a. nie miał zastosowania do zaskarżonego postanowienia.
Sprawa dotyczy zażalenia wniesionego przez P.N. na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 9 maja 2024 r. Zarządzenie to wezwało skarżącego do uiszczenia 100 zł wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z dnia 10 kwietnia 2024 r. o odrzuceniu zażalenia na postanowienie z dnia 18 stycznia 2024 r. o odrzuceniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia WSA z dnia 18 października 2022 r. Skarżący podniósł, że zgodnie z art. 227 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), nie pobiera się opłat od zażalenia na zarządzenie przewodniczącego, jeśli strona nie złożyła środka odwoławczego co do istoty sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd wskazał, że wpis sądowy jest należny zgodnie z art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. oraz § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu. NSA podkreślił, że art. 227 p.p.s.a. dotyczy zażaleń na postanowienia sądu pierwszej instancji, których przedmiotem jest zwrot kosztów lub koszty sądowe, i nie ma zastosowania do sytuacji, gdy przedmiotem zażalenia jest postanowienie o odrzuceniu innego zażalenia. W związku z tym, skarżący został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu, a jego zażalenie zostało oddalone.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wpis sądowy jest należny, a przepis art. 227 § 1 i 2 p.p.s.a. nie ma zastosowania w tej sytuacji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wpis od zażalenia na postanowienie o odrzuceniu zażalenia jest wymagany na podstawie przepisów o kosztach postępowania i rozporządzenia RM. Artykuł 227 p.p.s.a. dotyczy specyficznych sytuacji związanych z zażaleniami na postanowienia dotyczące kosztów, które nie obejmują niniejszego przypadku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 198
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 227 § § 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten nie ma zastosowania do zażalenia na postanowienie o odrzuceniu zażalenia.
p.p.s.a. art. 199
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 220 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 220 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
rozporządzenie RM art. § 2 § ust. 1 pkt. 7
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa wysokość wpisu stałego w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych na 100 złotych.
p.p.s.a. art. 214 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wpis sądowy od zażalenia na postanowienie o odrzuceniu zażalenia jest należny na podstawie przepisów o kosztach postępowania i rozporządzenia RM. Artykuł 227 p.p.s.a. nie ma zastosowania do zaskarżonego zarządzenia.
Odrzucone argumenty
Zażalenie na zarządzenie przewodniczącego WSA wzywające do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie o odrzuceniu zażalenia nie podlega opłacie sądowej na podstawie art. 227 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
nie pobiera się opłat sądowych od zażalenia na zarządzenie przewodniczącego wojewódzkiego sądu administracyjnego, jeżeli strona nie złożyła środka odwoławczego co do istoty sprawy nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata przedmiotem wywiedzionego zażalenia, będącego podstawą zaskarżonego zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu, jest postanowienie o odrzuceniu zażalenia w związku z czym uregulowania art. 227 § 1 i 2 p.p.s.a. nie będą miały zastosowania.
Skład orzekający
Tomasz Bąkowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku uiszczania wpisu sądowego od zażaleń w postępowaniu administracyjnosądowym, w szczególności w kontekście stosowania art. 227 p.p.s.a."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie zażalenie dotyczy postanowienia o odrzuceniu innego zażalenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wpisem sądowym, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 428/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-08-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-07-10 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Tomasz Bąkowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Bąkowski po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P.N. na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 9 maja 2024 r., sygn. akt II SA/Łd 115/21 o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie z dnia 10 kwietnia 2024 r. o odrzuceniu zażalenia na postanowienie z dnia 18 stycznia 2024 r. o odrzuceniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 18 października 2022 r. w sprawie ze skargi P.N. na postanowienie Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia 12 grudnia 2019 r., nr 247/2019, znak WOP.7722.1259.2019.DB w przedmiocie przekazania do ponownego rozpoznania sprawy podania dotyczącego wykonania robót na nieruchomości postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Przewodnicząca Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi w sprawie ze skargi P.N. na postanowienie Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z 12 grudnia 2019 r., nr 247/2019, znak WOP.7722.1259.2019.DB w przedmiocie przekazania do ponownego rozpoznania sprawy podania dotyczącego wykonania robót na nieruchomości, zarządzeniem z 9 maja 2024 r., sygn. akt II SA/Łd 115/21, wezwała skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia z 7 maja 2024 r. na postanowienie z dnia 10 kwietnia 2024 r. o odrzuceniu zażalenia na postanowienie z dnia 18 stycznia 2024 r. o odrzuceniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 18 października 2022 r. w kwocie 100 (sto) złotych, stosownie do § 2 ust.1 pkt. 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535, dalej: "rozporządzenie RM"). Zażalenie na powyższe zarządzenie Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł P.N. Żalący podniósł, że zgodnie z art. 227 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 z późn. zm., dalej: "p.p.s.a."), nie pobiera się opłat sądowych od zażalenia na zarządzenie przewodniczącego wojewódzkiego sądu administracyjnego, jeżeli strona nie złożyła środka odwoławczego co do istoty sprawy. Ponadto poinformował, że w przedmiotowej sprawie dokonano wpisu sądowego od skargi co stanowi, że nie można wielokrotnie w tej samej sprawie pobierać dodatkowych opłat. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Po wpłynięciu środka odwoławczego do zadań sądu I instancji należy zbadanie czy środek odwoławczy odpowiada wymogom formalnym, a także czy został uiszczony wpis. W razie potrzeby sąd wzywa do usunięcia braków formalnych i uiszczenia wpisu. Według art. 199 p.p.s.a., strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Zgodnie natomiast z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia RM, wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych – 100 złotych. W myśl art. 214 p.p.s.a., do uiszczenia kosztów sądowych zobowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki, o ile ustawa nie stanowi inaczej (§ 1). Uwzględniając przytoczone przepisy należy stwierdzić, że żalący został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 9 maja 2023 r. oraz pouczony o rygorze niezastosowania się do wezwania, jednocześnie prawidłowo została również określona wysokość należnego wpisu. Na podstawie powołanego art. 227 § 1 i 2 p.p.s.a. zażalenie przysługuje na zawarte w wyroku sądu postanowienie, którego przedmiotem jest zwrot kosztów postępowania, lub koszty sądowe, jedynie w sytuacji, gdy strona nie wnosi skargi kasacyjnej (środka odwoławczego co do istoty sprawy). W razie zaskarżenia wyroku rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów może być kwestionowane w skardze kasacyjnej (por. postanowienie NSA z 2.06.2009 r., II GZ 117/09, LEX nr 563518). Natomiast przedmiotem wywiedzionego zażalenia, będącego podstawą zaskarżonego zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu, jest postanowienie o odrzuceniu zażalenia w związku z czym uregulowania art. 227 § 1 i 2 p.p.s.a. nie będą miały zastosowania. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 w zw. z art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI