II OZ 537/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające uzasadnienia postanowienia o oddaleniu wniosku o uzupełnienie wyroku, uznając, że postanowienie o odmowie uzupełnienia wyroku nie podlega samodzielnemu zaskarżeniu.
NSA rozpatrzył zażalenie D. i M. W. na postanowienie WSA w Warszawie, które oddaliło ich wniosek o uzasadnienie postanowienia WSA odmawiającego uzupełnienia wyroku. Sąd pierwszej instancji uzasadnił swoją decyzję brakiem możliwości samodzielnego zaskarżenia postanowienia o odmowie uzupełnienia wyroku. NSA zgodził się z tą argumentacją, stwierdzając, że zgodnie z przepisami PPSA, postanowienie o odmowie uzupełnienia wyroku nie podlega odrębnemu zaskarżeniu i w związku z tym nie wymaga uzasadnienia.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie wniesione przez D. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. WSA oddalił wniosek skarżących o uzasadnienie postanowienia, które z kolei oddalało ich wcześniejszy wniosek o uzupełnienie wyroku. Sąd pierwszej instancji argumentował, że postanowienie o odmowie uzupełnienia wyroku nie podlega samodzielnemu zaskarżeniu, a co za tym idzie, nie wymaga sporządzenia uzasadnienia zgodnie z art. 163 PPSA. Naczelny Sąd Administracyjny podzielił to stanowisko. Wskazał, że zgodnie z art. 157 PPSA, postanowienie o odmowie uzupełnienia wyroku może być kwestionowane jedynie w ramach skargi kasacyjnej od wyroku, a nie jako odrębne rozstrzygnięcie. W związku z tym, NSA uznał, że postanowienie WSA było zgodne z prawem i oddalił zażalenie skarżących na mocy art. 184 w związku z art. 197 PPSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie o odmowie uzupełnienia wyroku nie podlega samodzielnemu zaskarżeniu i w związku z tym sąd nie jest zobowiązany do jego uzasadnienia.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 157 PPSA, postanowienie o odmowie uzupełnienia wyroku może być kwestionowane jedynie w skardze kasacyjnej od wyroku. Skoro nie podlega ono samodzielnemu zaskarżeniu, to zgodnie z art. 163 PPSA, sąd nie ma obowiązku jego uzasadniania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
ppsa art. 163 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasada uzasadniania postanowień ogłoszonych na rozprawie, gdy podlegają one zaskarżeniu.
ppsa art. 157
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postanowienie o odmowie uzupełnienia wyroku może być kwestionowane jedynie w skardze kasacyjnej od tego wyroku.
Pomocnicze
ppsa art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 197
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie o odmowie uzupełnienia wyroku nie podlega samodzielnemu zaskarżeniu. Skoro postanowienie nie podlega zaskarżeniu, sąd nie ma obowiązku jego uzasadnienia.
Godne uwagi sformułowania
nie przewiduje ona możliwości samodzielnego zaskarżenia rozstrzygnięcia w przedmiocie odmowy uzupełnienia wyroku może być ono kwestionowane jedynie w skardze kasacyjnej od tego wyroku
Skład orzekający
Alicja Plucińska-Filipowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów PPSA dotyczących uzasadniania postanowień, w szczególności odmowy uzupełnienia wyroku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z uzasadnianiem postanowień, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie przedstawia szerszego zainteresowania.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 537/09 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2009-06-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2009-06-05 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Alicja Plucińska- Filipowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Hasła tematyczne Uzasadnienie Sygn. powiązane VII SA/Wa 840/07 - Wyrok WSA w Warszawie z 2008-05-09 II OZ 536/09 - Postanowienie NSA z 2009-06-26 II OZ 538/09 - Postanowienie NSA z 2009-06-26 II OZ 539/09 - Postanowienie NSA z 2009-06-26 II OZ 754/10 - Postanowienie NSA z 2010-08-13 II OZ 556/10 - Postanowienie NSA z 2010-06-16 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 163, art. 157, art. 184 w zw. z art. 197 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 stycznia 2009 r., sygn. akt VII SA/Wa 840/07 oddalające wniosek o uzasadnienie postanowienia z dnia 27 listopada 2008 r., sygn. akt VII SA/Wa 840/07 oddalającego wniosek D. W. o uzupełnienie wyroku z dnia 9 maja 2008 r., sygn. akt VII SA/Wa 840/07 w sprawie ze skargi D. i M. W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2007 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 21 stycznia 2009 r., sygn. akt II SA/Wa 840/07, oddalił wniosek o uzasadnienie postanowienia tego Sądu z dnia 27 listopada 2008 r. oddalającego wniosek D. W. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 maja 2008 r. w sprawie ze skargi D. i M. W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2007 r. w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że postanowienie o oddaleniu wniosku o uzupełnienie wyroku nie podlega zaskarżeniu, a zatem nie podlega, w myśl art. 163 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", również uzasadnieniu. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyli D. i M. W. wnosząc o jego uchylenie wyrażając swoje niezadowolenie. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 163 § 1 ppsa zasadą jest, że postanowienia ogłoszone na rozprawie sąd uzasadnia, gdy podlegają one zaskarżeniu. Analiza ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi prowadzi do wniosku, że nie przewiduje ona możliwości samodzielnego zaskarżenia rozstrzygnięcia w przedmiocie odmowy uzupełnienia wyroku (art. 157 ppsa), może być ono kwestionowane jedynie w skardze kasacyjnej od tego wyroku. Z powyższego zatem wynika, że Sąd nie ma obowiązku sporządzenia uzasadnienia postanowienia oddalającego wniosek o uzupełnienie wyroku, ponieważ nie podlega ono zaskarżeniu. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 stycznia 2009 r. oddalające wniosek o uzasadnienie postanowienia oddalającego wniosek o uzupełnienie wyroku jest zatem zgodne z prawem. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji na mocy art. 184 w związku z art. 197 ppsa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI