II OZ 536/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające wniosek o sprostowanie wyroku dotyczącego odmowy wszczęcia postępowania w sprawie pawilonu handlowego.
NSA rozpoznał zażalenie J. K. na postanowienie WSA we Wrocławiu, które oddaliło wniosek o sprostowanie wyroku WSA. Wniosek dotyczył usunięcia z sentencji i uzasadnienia wyroku sformułowania o podstawie budowy pawilonu handlowego. Sąd administracyjny uznał, że nie zachodzą przesłanki do sprostowania wyroku, gdyż nie stwierdzono błędów pisarskich ani oczywistych omyłek, a jedynie opis stanu faktycznego.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 3 października 2014 r., które oddaliło wniosek o sprostowanie wyroku WSA z dnia 30 kwietnia 2014 r. Wniosek skarżącego dotyczył usunięcia z sentencji i uzasadnienia wyroku sformułowania wskazującego, że budowa pawilonu handlowego była wykonywana na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę. Sąd I instancji uznał, że podnoszone przez skarżącego okoliczności nie stanowią błędów lub pomyłek podlegających sprostowaniu w trybie art. 156 § 1 Ppsa. Naczelny Sąd Administracyjny zgodził się ze stanowiskiem WSA, podkreślając, że w wyroku nie wystąpiły niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe, ani inne oczywiste omyłki. Sąd wskazał, że określenie postanowienia będącego przedmiotem skargi oraz opis stanu faktycznego w uzasadnieniu wyroku były precyzyjne i zgodne ze stanem faktycznym, a użyte sformułowania stanowiły integralną część opisu sprawy. W konsekwencji, NSA oddalił zażalenie jako niezasadne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, nie zachodzą przesłanki do sprostowania wyroku.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny może sprostować jedynie błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Określenie postanowienia będącego przedmiotem skargi oraz opis stanu faktycznego w uzasadnieniu wyroku, nawet jeśli skarżący się z nim nie zgadza, nie stanowi błędu podlegającego sprostowaniu, lecz jest integralną częścią opisu sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
Ppsa art. 156 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprostowanie orzeczenia może nastąpić jedynie w wypadku zaistnienia w nim niedokładności, błędów pisarskich albo rachunkowych lub innych oczywistych omyłek.
Pomocnicze
Ppsa art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 197
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak przesłanek do sprostowania wyroku sądu administracyjnego w trybie art. 156 § 1 Ppsa, gdyż nie wystąpiły błędy pisarskie, rachunkowe ani oczywiste omyłki.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego, że sąd I instancji powielił kłamliwe stwierdzenia organu i że należy usunąć z wyroku sformułowania dotyczące podstawy prawnej budowy.
Godne uwagi sformułowania
rzeczą WSA we Wrocławiu nie jest powielenie kłamliwych stwierdzeń DWINB nie zachodziły przesłanki sprostowania oraz uzupełnienia wyroku nie może być uznane za omyłkę lub niedokładność określenie postanowienia będącego przedmiotem skargi w taki sposób, jak dokonał tego sąd I instancji jest integralną częścią opisu stanu sprawy, przedstawionego w uzasadnieniu wyroku
Skład orzekający
Robert Sawuła
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących sprostowania orzeczeń sądów administracyjnych (art. 156 Ppsa) i odróżnienia błędów podlegających sprostowaniu od merytorycznych ocen sądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o sprostowanie wyroku w kontekście postępowania budowlanego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej (sprostowanie wyroku), a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy budowlanej, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 536/15 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2015-06-12 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2015-05-28 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Robert Sawuła /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane II OZ 462/13 - Postanowienie NSA z 2013-06-18 II OZ 1135/13 - Postanowienie NSA z 2013-12-06 II OZ 896/14 - Postanowienie NSA z 2014-09-11 II SA/Wr 799/12 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2014-04-30 II OZ 128/14 - Postanowienie NSA z 2014-02-11 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 156 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Dnia 12 czerwca 2015 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2015 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 3 października 2014 r., sygn. akt II SA/Wr 799/12 oddalające wniosek o sprostowanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 30 kwietnia 2014 r., sygn. akt II SA/Wr 799/12 w sprawie ze skargi J. K. na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy podjęcia postępowania administracyjnego w sprawie wybudowanego pawilonu handlowego na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 3 października 2014 r., sygn. akt II SA/Wr 799/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej WSA) we Wrocławiu oddalił wniosek J. K. o sprostowanie wyroku WSA we Wrocławiu z dnia 30 kwietnia 2014 r., sygn. akt II SA/Wr 799/12. W uzasadnieniu postanowienia sąd I instancji wskazał, że wyrokiem z dnia 30 kwietnia 2014 r. II SA/Wr 799/12, WSA we Wrocławiu, w sprawie ze skargi J. K. na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej DWINB) we Wrocławiu z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy podjęcia postępowania administracyjnego w sprawie wybudowanego pawilonu handlowego na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę w pkt I uchylił zaskarżone postanowienie, w pkt II nie orzekł w przedmiocie wykonania zaskarżonego postanowienia. Wnioskiem z dnia 27 czerwca 2014 r. skarżący wniósł o sprostowanie wyroku z 30 kwietnia 2014 r. w ten sposób, że w sentencji wyroku: wiersz 3 od dołu wykreślić wyraz "na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę" oraz w uzasadnieniu wyroku wykreślić wyrazy "wykonywanego na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę – nr [...] z dnia [...] września 1997 r. przez W. S.". Wskazując na powyższe sąd I instancji stwierdził, że podnoszone przez skarżącego okoliczności nie mogą być postrzegane jako błąd lub pomyłka podlegające sprostowaniu. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył J. K., zaskarżając je w całości i wnosząc o: 1. uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez WSA we Wrocławiu, 2. zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego. W uzasadnieniu zażalenia skarżący wskazał, że "rzeczą WSA we Wrocławiu nie jest powielenie kłamliwych stwierdzeń DWINB, że jakoby budowę spornego pawilonu wykonano na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę – Nr [...] z dnia [...] września 1997 r.". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodzić się bowiem trzeba ze stanowiskiem WSA, że w przedmiotowej sprawie nie zachodziły przesłanki sprostowania oraz uzupełnienia wyroku z dnia 30 kwietnia 2014 r. Sprostowanie orzeczenia może nastąpić jedynie w wypadku zaistnienia w nim niedokładności, błędów pisarskich albo rachunkowych lub innych oczywistych omyłek, jak stanowi art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej Ppsa). We wskazanym wyżej wyroku błędy lub niedokładności tego typu nie występują. W żadnym przypadku za omyłkę lub niedokładność nie może być uznane określenie postanowienia będącego przedmiotem skargi w taki sposób, jak dokonał tego sąd I instancji. Postanowienie to zostało bowiem opisane i wskazane precyzyjnie oraz zgodnie ze stanem faktycznym. Z kolei użyte przez sąd I instancji w uzasadnieniu wyroku określenie "wykonywanego na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę – nr [...] z dnia [...] września 1997 r. przez W. S." nie stanowi niedokładności, lecz jest integralną częścią opisu stanu sprawy, przedstawionego w uzasadnieniu wyroku. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 Ppsa, orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI